Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2012 г. N А54-4754/2011 (ключевые темы: государственный контракт - ввод в эксплуатацию - минздрав - муниципальное учреждение - медицинская техника)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2012 г. N А54-4754/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Интегральные логические экспертные системы в медицине" (123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, здание "Международная 2", офис 1617; ОГРН 1027700300231) к Министерству здравоохранения Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 32; ОГРН 1026201265760) третьи лица - Государственное учреждение здравоохранения "Рязанский областной клинический онкологический диспансер" (390011, г. Рязань, ул. Спортивная, 13), Муниципальное учреждение здраво охранения Ряжская центральная районная больница (391964, Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. Высотная, 20), Муниципальное учреждение здравоохранения "Сасовская центральная районная больница" (391430, Рязанская область, Сасовский район, г. Сасово, ул. Типанова, 32), Муниципальное учреждение "Шиловская центральная районная больница" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, Рязанская область, Шиловский район, пгт. Шилово, ул. Приокская, 27), Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 10" (390044, г. Рязань, ул. Крупской, 26); Министерство финансов Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 51) о взыскании задолженности в сумме 1 699 860 руб. и встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Свободы, д. 32; ОГРН 1026201265760) к закрытому акционерному обществу "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" (123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, здание "Международная 2", офис 1617; ОГРН 1027700300231) о взыскании неустойки в сумме 1 801 851 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Меркудинова В.И., представитель по доверенности N 01-АС от 11.01.2011;

от ответчика: Икрянникова В.В., представитель по доверенности N ЛТ/11-5017 от 09.08.2011;

от третьих лиц: Министерство финансов Рязанской области - Вешкина А.В., представитель по доверенности N 09-24/82 от 31.12.2010, ГУЗ "Рязанский областной клинический онкологический диспансер", МУЗ "Ряжская центральная районная больница", МУЗ "Сасовская центральная районная больница",МУЗ "Шиловская центральная районная больница" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, МУЗ "Городская больница N 10" - не явились, извещены надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Министерству здравоохранения Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 1 699 860 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение здравоохранения "Рязанский областной клинический онкологический диспансер", Муниципальное учреждение здравоохранения Ряжская центральная районная больница, Муниципальное учреждение здравоохранения "Сасовская центральная районная больница", Муниципальное учреждение "Шиловская центральная районная больница" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 10", Министерство финансов Рязанской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц - ГУЗ "Рязанский областной клинический онкологический диспансер", МУЗ "Ряжская центральная районная больница", МУЗ "Сасовская центральная районная больница", МУ "Шиловская центральная районная больница" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, МУЗ "Городская больница N 10", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту N 7.300910.1457/А-р-1 от 16.11.2010 в части своевременной оплаты поставленного оборудования.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, при этом указал, что обязательства по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования не были выполнены истцом в установленные сроки. Денежные средства на оплату указанного оборудования и услуг заложены Министерству здравоохранения Рязанской области за счет средств областного бюджета Рязанской области на текущий финансовый год - 2010 год; в 2011 году финансирования на поставку оборудования и услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию не имеется.

03.11.2011 в материалы дела от Министерства здравоохранения Рязанской области поступило встречное исковое заявление к закрытому акционерному обществу "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" о взыскании неустойки в сумме 1 801 851 руб. 60 коп. на основании пункта 6.2 контракта.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями .

По встречным исковым требованиям представитель истца возражает, ссылаясь на то, что отсутствует база для расчета неустойки. Исходя из буквального толкования условий пункта 6.2 государственного контракта, уплате подлежит неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. На момент истечения установленного контрактом срока монтажа и ввода в эксплуатацию товара, весь товар был поставлен. Пояснил, что просрочка в монтаже и вводе в эксплуатацию оборудования была вызвана уважительными причинами, поскольку изготовителем оборудования в связи с новогодними праздниками несвоевременно был поставлен инструмент для сборки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает первоначально заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Между министерством здравоохранения Рязанской области (государственный заказчик), закрытым акционерным обществом "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" "Рентгенмед" (поставщик), ГУЗ "Рязанский областной клинический онкологический диспансер", МУЗ "Ряжская центральная районная больница", МУЗ "Сасовская центральная районная больница",МУЗ "Шиловская центральная районная больница" муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, МУЗ "Городская больница N 10" (ЛПУ - грузополучатели) заключен государственный контракт N 7.300910.1457/А-р-1 от 16.11.2010 на поставку медицинского оборудования с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию (далее - государственный контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство произвести поставку медицинского оборудования с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию для нужд ЛПУ г. Рязани и Рязанской области согласно разнарядке государственного заказчика (Приложение N 2), в общем ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, и в сроки, установленные в нем (пункт 4.1 государственного контракта).

Государственный заказчик, в свою очередь, обязался оплатить товар в соответствии с разделом 2 настоящего государственного контракта (пункт 2.3 государственного контракта).

Согласно пункту 3.3.1. государственного контракта ЛПУ - грузополучатель обязался принять товар согласно Приложению N 1 "Спецификация" с оформлением соответствующих сопроводительных документов, относящихся к товару (товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), осуществлять контроль качества поставляемого товара

Общая стоимость государственного контракта составляет 16998600 руб. В цену товара включены все пошлины, налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате, а также другие обязательные платежи и расходы на доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, гарантийное обслуживание, инструктаж сотрудников ЛПУ - грузополучателей на рабочем месте, монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (пункт 2.1. государственного контракта).

В силу пункта 2.3. государственного контракта оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика по факту поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию после получения государственным заказчиком документов (актов приемки-передачи товара, накладной, счета на оплату), подписанных получателем товара. Оплата производится до 31.12.2010 по мере поступления денежных средств из областного бюджета Рязанской области.

Пунктом 2.2. государственного контракта предусмотрено, что оплату производит государственный заказчик за счет средств областного бюджета Рязанской области, предусмотренных на реализацию подпрограммы "Онкология" областной целевой программы "Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера в Рязанской области на 2007 - 2011 годы" в 2010 г.

Поставка с последующим вводом в эксплуатацию товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего государственного контракта (пункт 4.1. государственного контракта).

В Приложении N 1 к государственному контракту "Спецификация" стороны согласовали наименование, количество и цену за единицу товара, подлежащего поставке, его стоимость; в Приложении N 2 - разнарядку.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту закрытое акционерное общество "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" передало ЛПУ - грузополучателям, смонтировало и ввело в эксплуатацию товар на общую сумму 16998600 руб., что подтверждается товарными накладными N 63-181И от 09.12.10 (поставка МУЗ "Сасовская ЦРБ", МУЗ "Городская больница N 10", ГУЗ РКОД, МУЗ "Ряжская ЦРБ", МУЗ "Шиловская ЦРБ"), актами ввода в эксплуатацию медицинского оборудования от 30.03.2011, от 23.12.10, от 24.03.11, от 28.12.10, от 23.03.11, от 22.12.10, от 31.03.11, от 12.01.11, от 23.03.11, от 23.12.10.

Для оплаты поставленного товара обществом в адрес министерства здравоохранения Рязанской области было направлено требование N 64-1048 ИН от 07.06.11, однако поставленный товар не был оплачен.

Неисполнение министерством здравоохранения Рязанской области обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта N 7.300910.1457/А-р-1 от 16.11.2010 на поставку оборудования с последующим монтажом и вводом в эксплуатацию, подписанного сторонами и третьими лицами.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил обязательства по государственному контракту надлежащим образом, передал ответчику медицинское оборудование на общую сумму 16998600 руб., а также произвел его монтаж и ввод в эксплуатацию, что подтверждается вышеперечисленными товарными накладными и актами приема-передачи и ввода в эксплуатацию медицинского оборудования, подписанными руководителями ЛПУ - грузополучателей и заверенными печатями учреждений.

Ответчик и третьи лица получение медицинского оборудования по государственному контракту на сумму 16998600 руб. не оспаривают.

Товар ответчиком до настоящего времени в сумме 1699860 руб. не оплачен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом в рамках государственного контракта товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие и размер долга за поставленный по государственному контракту товар не оспорил.

Доводы ответчика о том, что государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2010, обязательства поставщиком в установленные сроки не выполнены, в 2011 году финансирования на поставку данного оборудования не имеется, признаны судом не обоснованными.

Федеральный Закон N 94-ФЗ не содержит положений, запрещающих поставщику осуществлять поставку за пределами установленных государственным контрактом сроков.

Покупатель не отказался от исполнения договора в связи с истечением сроков поставки, не отказался от принятия оборудования, оборудование принято грузополучателями, используется и должно быть оплачено согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 1699860 руб. задолженности по государственному контракту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований заявителю неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, он поддерживал требования о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 контракта. Согласно условиям указанного пункта за просрочку поставки, монтажа, ввода в эксплуатацию товара по вине Поставщика, поставщик уплачивает Государственному Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если толкование условий договора не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из материалов дела следует, что оборудование было поставлено 09.12.10, в эксплуатацию поставленное оборудование вводилось поэтапно. Следовательно, отсутствуют основания для применения пункта 6.2 контракта, поскольку весь товар был поставлен в установленные контрактом сроки.

При заключении контракта воля истца была направлена на заключение пункта 6.2 контракта в согласованной редакции, воля Министерства здравоохранения Рязанской области была направлена на взыскание неустойки за несвоевременный ввод оборудования в эксплуатацию от стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования. Однако, в контракте стоимость монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования не выделена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина. Поскольку истец уплатил в бюджет государственную пошлину за подачу искового заявления, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В данном случае ответчиком по делу является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. В данном случае отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Министерства здравоохранения Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 32; ОГРН 1026201265760) в пользу закрытого акционерного общества "Интегральные логистические экспертные системы в медицине" (г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, здание "Международная 2", офис 1617; ОГРН 1027700300231) задолженность в сумме 1 699 860 руб. и судебные расходы в сумме 29 998 руб. 60 коп.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева