Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 г. N А54-4784/2011 (ключевые темы: лицензионная карточка - перевозка пассажиров - документ подтверждающий наличие лицензии - государственный регистрационный номер - лицензиат)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 февраля 2012 г. N А54-4784/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны (г. Рязань; ОГРН 304623415400040) к Управлению государственного автодорожного надзора по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1026201268576) о признании незаконным отказа в выдаче дополнительных выписок из документам, подтверждающего наличие лицензии на осуществление пассажироперевозок (лицензионных карточек)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захаркина Ю.В., индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Данилова М.Н., представитель по доверенности от 07.11.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика - Григоров Г.П., старший государственный инспектор, доверенность от 01.12.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: индивидуальный предприниматель Захаркина Юлия Валериевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление пассажироперевозок (лицензионных карточек). Заявитель предложила путь устранения нарушения ее прав и законных интересов путем обязания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление пассажироперевозок (лицензионных карточек).

Представитель заявителя и индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. в судебном заседании указанное требование поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанное требование заявителя отклонил.

Из материалов настоящего дела следует, что Захаркина Юлия Валериевна является индивидуальным предпринимателем.

08.09.2011 г. индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. обратилась в Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области с заявлением (т. 2, л.д. 46) о выдаче лицензионных карточек в количестве 12 штук на вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

К указанному заявлению индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. приложила необходимые документы, а также список автобусов: ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер А4560У 62; L4H2M2-A государственный регистрационный номер А521РА 62; L4H2M2-A государственный регистрационный номер А743РА 62; 32361 (автолайн) государственный регистрационный номер А8260У 62, ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер АЕ 942 62; ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный номер К457РА 62; ИМЯ-М-3006 государственный регистрационный номер Е658РА 62; 3236 государственный регистрационный номер К915ЕЕ; ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер 03840У 62; ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер Р058ОУ 62; 222708 государственный регистрационный номер Х5350У 62; ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер Х5940У.

Кроме того, в заявлении индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. отразила, что "подтверждает подлинность и достоверность представленных документов" (т. 2, л.д. 46).

16.09.2011 г. (приказ N 280-К) Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области, рассмотрев вышеуказанное заявление (т.2, л.д. 46), отказало индивидуальному предпринимателю Захаркиной Ю.В. в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области мотивировало свой отказ тем, что "не имея собственной производственной базы, предприниматель предоставила договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту транспортного средства, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию и перед постановкой на стоянку, организацию стоянки и охраны автомобилей с открытого акционерного общества РТП "Рязаньсельхозавтотранс" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 5); по представленному плану усадьбы исполнителя договора на закрепленной за Захаркиной Ю.В. территории 12 заявленных АТС разместиться не могут" (т. 1, л.д. 35).

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 62 пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ, действующий в спорный период) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров ((подпункты "а", "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров)).

Подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

На основании пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку.

В силу пункта 11 Положения о лицензировании перевозок пассажиров одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карточку), в которой указываются номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, лицензионная карточка является документом, подтверждающим наличие лицензии, удостоверяет право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на конкретном транспортном средстве и выдается одновременно с лицензией.

Индивидуальный предприниматель Захаркина Юлия Валериевна имеет лицензию N АСС-62-901007 (сроком действия с 12.12.2001 г. по 11.12.2014 г.), выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Рязанской области, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по Российской Федерации.

По состоянию на 16.09.2011 количество транспортных средств, находящихся в эксплуатации с лицензионными карточками у индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. - 229 единиц (в том числе: по договору аренды без экипажа - 223).

В соответствие с договором от 01.01.2011 г. N 34 и дополнительным соглашением к нему от 01.09.2011 (т. 2 л.д. 39), стоянку для транспортных средств (244 места, в том числе на 12 спорных автомобилей), эксплуатируемых индивидуальным предпринимателем Захаркиной Ю.В., предоставляет открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "Рязаньсельхозавтотранс".

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что индивидуальным предпринимателем Захаркиной Ю.В. подано (08.09.2011 г.) в Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области заявлением о выдаче лицензионных карточек в количестве 12 штук на автобусы (ГАЗ 322132 г.н. А4560У 62; L4H2M2-A г.н. А521РА 62; L4H2M2-A г.н. А743РА 62; 32361 (автолайн) г.н. А8260У 62, ГАЗ 322132 г.н. АЕ 942 62; ИМЯ-М-3006 г.н. К457РА 62; ИМЯ-М-3006 г.н. Е658РА 62; 3236 г.н. К915ЕЕ; ГАЗ 322132 г.н. 03840У 62; ГАЗ 32213 г.н. Р058ОУ 62; 222708 г.н. Х5350У 62; ГАЗ 322132 г.н. Х5940У), с приложением к нему всех необходимых документов.

В судебном заседании данный факт представитель ответчика не оспаривал.

Пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные п.п. "а" и "б" пункта 6 названного Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, следующие документы: а) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию; б) копии талонов о прохождении государственного технического осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации.

Из анализа данного пункта Положения о лицензировании следует, что основанием для отказа в выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), является непредставление лицензиатом в определенный срок в лицензирующий орган соответствующего заявления и предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 6 Положения о лицензировании документов.

Каких-либо иных оснований для отказа не установлено.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 г. N 153 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в котором также предусматривалась возможность проведения лицензирующим органом проверки выполнения лицензионных требований и условий.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2009 г. N 89 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2006 г. N 153" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.07.2009 г. N 14225) в пункте 14.6 Административного регламента внесены изменения: исключен абзац 7, предусматривающий право управления проводить проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий в случае увеличения количества подвижного состава; из абзаца 8, предусматривающего возможность выдачи лицензионных карточек лишь при положительных результатах проверки, исключены слова "при положительных результатах проверки". Указанные изменения в Административный регламент вступили в силу с 31.07.2009, то есть действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, начиная с 31.07.2009 г. при обращении лицензиата с заявлением в связи с увеличением количества подвижного состава управлением не должны проводиться проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, а выдача выписки (лицензионная карточка) не поставлена в зависимость от результатов проверки.

С даты подачи лицензиатом заявления в порядке положений пункта 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров у ответчика имеется обязанность в десятидневный срок выдать лицензионные карточки, при условии обращения лицензиата с заявлением о выдаче таких карточек в связи с увеличением количества подвижного состава в 15-дневный срок, а также приложения им к заявлению всех документов, предусмотренных указанным пунктом и подпунктами "а" и "б" пункта 6 Положения.

Арбитражным судом установлено, что отказ Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (12 лицензионных карточек) мотивирован отсутствием у индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. собственной производственной базы, предприниматель предоставила договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту транспортного средства, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществление контроля за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию и перед постановкой на стоянку, организацию стоянки и охраны автомобилей с открытым акционерным обществом РТП "Рязаньсельхозавтотранс" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 5); по представленному плану усадьбы исполнителя договора на закрепленной за Захаркиной Ю.В. территории 12 заявленных АТС разместиться не могут".

К данному выводу Управление государственного автодорожного надзору по Рязанской области пришло после проведенного им (16.09.2011 г.) осмотра территории ОАТП "Рязаньсельхозавтотранс", где у индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. организована стоянка автобусов (г. Рязань, ул. Есенина, д. 5) на 244 места.

Результаты осмотра отражены в справке Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области об оценке возможности хранения транспортных средств ИП Захаркиной Ю.В. на территории ОАО АТП "Рязаньсельхозтранс" (с приложением к ней фотоматериала - т. 1, л.д. 40-45).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что справка об оценке возможности хранения транспортных средств ИП Захаркиной Ю.В. на территории ОАО АТП "Рязаньсельхозтранс" не является допустимым доказательством по настоящему делу, исходя из следующего.

Так, осмотр сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора произведен без участия индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. и представителя открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Рязаньсельхозавтотранс", то есть односторонне. Индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. и представителя открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Рязаньсельхозавтотранс" не извещены о времени и месте проведения (16.09.2011 г.) осмотра, и соответственно не присутствовали при его проведении.

Кроме того, из фотоматериала (т. 1, л.д. 40-45) не представляется установить, что территория, отраженная (16.09.2011 г.) в фотоматериале является территорией открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Рязаньсельхозавтотранс".

Исходя из этого следует, что довод представителя ответчика о том, что на территории открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Рязаньсельхозавтотранс" за индивидуальным

предпринимателем Захаркиной Ю.В. закреплено 244 места формально, а фактически - 224 места, несостоятелен и документально не подтвержден.

Иных документальных доказательств, положенных в основу решения об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) индивидуальному предпринимателю Захаркиной Юлии Валериевне (от 16.09.2011 г. N 280-к), Управлением получено не было.

Проведенная ответчиком в ходе судебного разбирательства проверка (25.12.2011) не опровергла возможность размещения эксплуатируемых индивидуальным предпринимателем Захаркиной Ю.В. автомобилей. Из плана усадьбы АООТ АТП "Рязаньсельхозавтотранс" (г. Рязань, ул. Есенина, д. 5 - т. 1, л.д. 49; 65), согласованного с государственным пожарным надзором, отделом транспорта администрации г. Рязани, представленного в материалы настоящего дела усматривается организация стоянки автомобилей на 300 мест. Размещение в момент проверки на стоянке автомобилей, принадлежащих другим лицам, не исключает возможность размещение эксплуатируемых Захаркиной Ю.В. по ее требованию в соответствии с условиями договора на других местах стоянки.

Довод представителя ответчика о том, что предприниматель использует в лицензируемом виде деятельности 39 транспортных средств иностранного производства марки: "Форд-транзит" (6,4 м х 2,08 м), "Пежо" (6,374 х 2,36 м), "Фиат-дукато" (6,189 м. х 2,024), превышающие автобусы марки "Газель" и требуют увеличение места стоянки, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку не является основанием для отказа заявителю в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек).

Сложности маневрирования автомобилей на стоянке, по мнению суда, не может являться препятствием для выдачи дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а контроль по соблюдению Правил пожарной безопасности не входит в полномочия службы по надзору в сфере транспорта.

При принятии решения судом учтено, что в период судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Захаркина Ю.В. (с сентября 2011 по 01.02.2012 сняла с лицензионного учета 82 транспортных средства, при этом поставлены на учет 38 единиц (в том числе на 5 спорных автомобилей).

По состоянию на 01.02.2012 к лицензии регистрационный номер АСС-62-901007 выданы лицензионные карточки на 185 автомобилей (т. 1 л.д. 2, 13-16).

Ответчик не представил суду безусловных доказательств, препятствующих выдачи как на момент принятия оспариваемого отказа (16.09.2011), так и на текущий момент дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) индивидуальному предпринимателю Захаркиной Юлии Валериевне (на основании ее заявления от 08.09.2011 г.) в отношении остальных 7 автомобилей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, заявленное требование индивидуального предпринимателя Захаркиной Ю.В. о признании незаконным отказа Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление пассажироперевозок (лицензионных карточек) подлежит удовлетворению. Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым определить путь устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны путем обязания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области выдать лицензионные карточки на транспортные средства (согласно списку, прилагаемому к заявлению Захаркиной Ю.В. от 08.09.2011 г.), на которые на момент принятия решения по делу N А54-4784/2011 лицензионные карточки не выданы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Отказ Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области, изложенный в Уведомлении об отказе в выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек) индивидуальному предпринимателю Захаркиной Юлии Валериевне (от 16.09.2011 г. N 280-к), проверенный на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, признать недействительным.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валерьевны путем выдачи лицензионных карточек на транспортные средства (согласно списку, прилагаемому к заявлению Захаркиной Ю.В. от 08.09.2011 г.), на которые на момент принятия решения по делу N А54-4784/20П лицензионные карточки не выданы.

2. Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1026201268576) в пользу индивидуального предпринимателя Захаркиной Юлии Валериевны (г. Рязань; ОГРНИП 304623415400040) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман