Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2012 г. N А54-4949/2011 (ключевые темы: ДТП - неустойка - государственный регистрационный знак - страховая выплата - суброгация)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 февраля 2012 г. N А54-4949/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область (ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Рязанской области, город Рязань к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК", город Москва (ОГРН , 1021602843470), в лице Рязанского филиала, город Рязань третьи лица: Баранов Михаил Валентинович г. Рязань, Михайловское шоссе; Головин Александр Игоревич и Головин Игорь Анатольевич г. Рязань, ул. Бронная о взыскании убытков в сумме 9661 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21248 руб.

при участии в судебном заседании 09.02.2012:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Голышев В.П., представитель по доверенности N 130 от 01.01.2012;

от третьих лиц: Баранов М.В.; Головин И.А.; Головин А.И.;

при участии в судебном заседании 16.02.2012:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Голышев В.П., представитель по доверенности N 130 от 01.01.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область в лице филиала в Рязанской области, город Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК", город Москва (ОГРН 1021602843470), в лице Рязанского филиала, город Рязань о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 9661 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21248 руб.

Определением суда от 16 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Баранов Михаил Валентинович и Головин Игорь Анатольевич.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 9661 руб. 87 коп., неустойку в размере 3122 руб. 72 коп. за период с 20.03.2011 по 16.01.2012.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель ответчика относительно заявленных истцом требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2010 в 15 час. 00 мин. на улице Чкалова города Рязани в районе дома 64 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак О 603 ОР 62 RUS, принадлежащего Головину Александру Игоревичу и под управлением Головина Игоря Анатольевича и автомобиля ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS, принадлежащего Баранову Михаилу Валентиновичу и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Головиным И.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается документами, представленными в материалы дела:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010; справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2010 (л.д. 26-28).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак О 603 ОР 62 RUS был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору добровольного страхования ТС 1020 N 1328679 на основании Правил страхования N 171.

Гражданская ответственность второго участника ДТП, была застрахована в ОАО "Спасские ворота", которое в настоящее время реорганизовано в форме присоединения ЗАО "Страховая группа "МСК".

Владелец транспортного средства ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS обратился в общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства; акту проверки (л.д. 29-30, 36), составленными ООО "Автоконсалтинг плюс" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 9661 руб. 87 коп.

ООО "Рязань-техобслуживание" был произведен ремонт транспортного средства ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS на общую сумму 10176 руб. 50 коп., что подтверждается документами, представленными в материалы дела (договор заказ-наряд на работы N 874; акт сверки расчетов; доказательства оплаты задолженности на выполненные работы N 874 от 21.01.2011; счетом N 874/1 от 21.01.2011 (л.д.33-35).

На основании счета N 874/1 от 21.01.2011, выставленного ООО "Рязань-техобслуживание" за ремонт транспортного средства ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" перечислило ремонтной организации по платежному поручению N 231 от 04.02.2011 денежные средства в размере 10176 руб. 50 коп (л.д. 38).

Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в адрес открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ЗАО "СГ"Спасские ворота") направлено требование исх. N 314/03 от 09.02.2011 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 10176 руб. 50 коп., которое получено ответчиком 17.02.2011.

В ответ на указанное требование ответчик направил письмо исх. N 63 от 06.05.2011, из которого следует, что требование было направлено ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК".

Сумма 10176 руб. 50 коп. осталась ответчиком не возмещенной.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 9661 руб. 87 коп.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована открытым акционерным обществом "Страховая группа "МСК".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Головина И.А. управлявшего автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак О 603 ОР 62 RUS, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля ВАЗ-2172 государственный регистрационный знак С 830 ОВ 62 RUS Баранову М.В. подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Размер, а также факт выплаты страхового возмещения ответчику подтвержден представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" страхового возмещения в сумме 9661 руб. 87 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии номера страхового полиса не принимаются судом, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что гражданская ответственность Головина А. И. была застрахована ответчиком. То обстоятельство, что при составлении справки о ДТП допущена описка в номере полиса не имеет правового значения для существа спора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании при неисполнении обязанности рассмотреть в 30-дневный срок заявление о страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации, правомерно предъявлено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 3122 руб. 72 коп. за период с 20.03.2011 по 16.01.2012. Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с правилами приведенной выше правовой нормы и проверен судом.

Правовые основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате истцу, был произведен на основании п. 2 ст. 13 Закона об обязательном страховании.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, размер задолженности, а также, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, ответчик не предпринял мер по полному погашению задолженности, являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10.

Доказательств оплаты неустойки в сумме 3122 руб. 72 коп. ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК", город Москва (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Московская область (ОГРН 1025003213641) убытки в сумме 9661 руб. 87 коп., неустойку в размере 3122 руб. 72 коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев