Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2012 г. N А54-4969/2011 (ключевые темы: ДТП - страховое возмещение - неустойка - суброгация - государственный регистрационный номер)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 февраля 2012 г. N А54-4969/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураксиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1026201270974 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, корп. 1; ОГРН 1025003213641) при участии третьих лиц, граждан: Табоченкова Александра Александровича; Верещагина Виктора Павловича; Верещагина Павла Михайловича о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 3400 руб. и неустойки в сумме 1328 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Е.Г. - представитель по доверенности N 67 от 19.04.2010;

от ответчика: Енчикова И.Ю. - представитель по доверенности 62 АБ 0105717 от 14.01.2011;

от третьего лица (Табоченкова А.А.): не явился, извещен, от третьего лица (Верещагина В.П.): не явился, извещен, от третьего лица (Верещагина П.М.): не явился, извещен,

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 3400 руб. и неустойки в сумме 1328 руб. 04 коп. При этом, в просительной части искового заявления истец указал ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия". В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что ответчиком является общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", в иске имела место техническая описка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Табоченкова Александра Александровича, Верещагина Виктора Павловича, Верещагина Павла Михайловича.

Третьи лица (Табоченков А.А., Верещагин В.П., Верещагин П.М.) в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3400 руб. не оспаривает.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2010 года в 17 часов 40 минут на 213 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер С 003 ПК 62, под управлением Табоченкова Алексендра Александровича, и ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62, под управлением Верещагина Виктора Павловича. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер С 003 ПК 62, Табоченковым А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение правил выразилось в том, что Табоченков А.А., управляя транспортным средством, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62.

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2010, отобраны объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия; составлена схема места совершения административного правонарушения от 04.05.2010 (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 26-27, 28).

04.05.2010 в отношении Табоченкова А.А. на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление 62 АА 490637 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа (л.д. 19).

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62, причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами ОСАГО 06.05.2010 Верещагин П.М. обратился в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго за страховым возмещением.

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта N 2553 общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг" от 21.05.2010, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62, составила 50130 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 42042 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 45-51).

В соответствии с расчетом рыночной стоимости, стоимости годных (ликвидных) остатков общества с ограниченной ответственностью "Оценка консалтинг" N 2588 от 28.05.2010: действительная стоимость идентичного исправного транспортного средства - 23000 руб.; рыночная стоимость остатков АМТС пригодных для дальнейшего использования составляет с учетом округления 1600 руб. (том 1 л.д. 37-44).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62, был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго по полису страхования средств транспорта "АвтоЗащита+" серии АГ N 3763 от 18.05.2009 и гражданская ответственность владельца данного автотранспортного средства застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ N 0487975639 от 18.05.2009 (том 1 л.д. 13-14).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер С 003 НК 62 - Табоченкова А.А., виновного в причинении ущерба, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала по полису ОСАГО ВВВ N 0518381857 от 12.11.2009. (том 2 л.д. 33).

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату Верещагину П.М. страхового возмещения в сумме 24100 руб. по платежному поручению N 2699 от 24.06.2010 на сумму 24100 руб., из них 21400 руб. - величина ущерба, 2700 руб. - стоимость проведенных экспертиз (том 1 л.д. 56).

Истец направил ответчику претензию N 451-СК от 05.07.2010 (том 1 л.д. 57), которая получена им 26.07.2010 (том 1 л.д. 58).

Ответчик причиненный ущерб возместил частично в сумме 18000 руб., что подтверждается платежным поручением N 91 от 05.08.2010 на сумму 18000 руб. (том 2 л.д. 35).

Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд задолженность составляла 3400 руб. (21400 руб. - 18000 руб.), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 24100 руб., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала, в котором была застрахована ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ 474100, государственный регистрационный номер С 003 НК 62, Табоченкова А.А., виновного в причинении ущерба в пределах суммы страхового возмещения 21400 (с учетом стоимости остатков АМТС пригодных для дальнейшего использования).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала была произведена частичная выплата в счет страхового возмещения в сумме 18000 руб., что подтверждается платежным поручением N 91 от 05.08.2010 на сумму 18000 руб. (том 2 л.д. 35).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своего довода о несоответствии стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер О 387 ЕА 62, - 24100 руб., представил в суд заключение общества с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" N 2971570 от 15.12.2010, согласно которому стоимость автомобиля в его до аварийном состоянии (без учета повреждений от дорожно-транспортного происшествия) - 23000 руб., стоимость автомобиля в аварийном состоянии (с учетом повреждений) - 5000 руб. (том 2 л.д. 37).

Однако, данная экспертиза проводилась ответчиком без участия истца, без осмотра автотранспортного средства, в заключении не указан расчет суммы ущерба, не отражены примененные экспертом тарифы на ремонтные работы и другие данные, позволяющие проверить правильность расчета, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны не заявляли, от предложения суда назначить по делу судебную экспертизу отказались.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиками не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения в заявленной сумме, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 3400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Поскольку лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", согласно которому за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации, открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго правомерно предъявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала пени на основании статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, претензия N 451-СК о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 05.07.2010 получена ответчиком 26.07.2010 (том 1 л.д. 57, 58), ответчик частично возместил причиненный ущерб в сумме 18000 руб., что подтверждается платежным поручением N 91 от 05.08.2010 на сумму 18000 руб. (том 2 л.д. 35). Следовательно, 30-дневный срок для добровольного возмещения истек 27.08.2010. Истцом исчислена неустойка за период с 27.08.2010 по 14.09.2011 исходя из суммы 3400 руб. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным (том 1 л.д. 5).

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В рассматриваемом случае неустойка начислена на сумму, подлежащую выплате истцу, но не выплаченную ему страховщиком в добровольном порядке в связи с оспариванием размера общей страховой выплаты. Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере. На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате истцу, начисляется неустойка по правилам пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что он ответил истцу отказом от уплаты спорной суммы ущерба с обоснованием причины отказа, в судебном заседании возражений против данной суммы исковых требований не возразил. С учетом изложенного, доказательств неоплаты ответчиком суммы ущерба в размере 3400 руб. в связи с наличием спора по размеру ущерба, явно выраженного ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на пункт постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая, что факт просрочки оплаты страхового возмещения в порядке суброгации со стороны ответчика имеет место и подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1328 руб. 04 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., подтвержденных материалами дела, относятся на ответчика.

От ответчика поступило заявление о чрезмерности судебных расходов в связи со значительным превышением расходов на оплату услуг представителя (15000 руб.) суммы основного ущерба (3400 руб.). В обоснование своего довода от ответчика в дело поступили: прайс-лист на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем Крачук С.П.; прейскурант цент на юридические услуги в офисе общества с ограниченной ответственностью "Дебют"; прейскурант цент на услуги, оказываемые юридической фирмой "Дипломат".

Указанные документы не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в них указаны минимальные ставки за участие в одном заседании.

В данном случае по деду состоялось три судебных заседания с участием представителя истца, которым подготовлено исковое заявление в суд и другие документы, необходимые для рассмотрения спора.

Данная сумма судебных расходов не превышает размер вознаграждения за оказанные юридические услуги, сложившийся на территории Рязанской области (том 1 л.д. 59-65).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1026201270974 ) ущерб в порядке суброгации в сумме 3400 руб., неустойку в сумме 1328 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина