Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 февраля 2012 г. N А54-5217/2011 (ключевые темы: ДТП - гарантия - государственный регистрационный знак - убытки - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 февраля 2012 г. N А54-5217/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413), город Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия", город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "КРАТОН" (ОГРН 1026201262658), город Рязань третьи лица - Капитонов Игорь Викторович, город Рязань; Пылин Геннадий Борисович город Рязань о взыскании 5963 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: Семин A.M., директор общества;

от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРАТОН" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 5963 руб. 13 коп.

Определением суда от 22 декабря 2012 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия - Капитонов Игорь Викторович и Пылин Геннадий Борисович.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика исковые требования, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2008 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Рязань, ул. Гражданская, д. 25 - ул. Новая произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак о808нн62, принадлежащего Капитонову Игорю Викторовичу, под его управлением и автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак о683на 62, принадлежащего ООО "КРАТОН", под управлением Пылина Геннадия Борисовича.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак о683на 62 Пылиным Геннадием Борисовичем пунктов 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом о дорожно-транспортном происшествии, представленным в дело (л.д. 53-67).

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак о808нн62, причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами ОСАГО 16.02.2009 Капитонов Игорь Викторович обратился в открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.12.2008 общества с ограниченной ответственностью "Авто-эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак о808нн62 с учетом износа составила 5963 руб. 13 коп. (л.д. 26-29).

Данная сумма была выплачена истцом Капитонову И.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера, представленного в дело (л.д. 30).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак о683на 62 застрахована в открытом страховом акционерном обществе "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом (л.д. 13).

Автомобилем управлял водитель ответчика - Пылин Геннадий Борисович, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии, в том числе акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Пылин Геннадий Борисович на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67).

Учитывая изложенное, истец на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей нормой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 5963 руб. 13 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к нему в силу статей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - обществу с ограниченной ответственностью "КРАТОН".

Факт произошедшего ДТП, обстоятельства происшествия, размер убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, не оспариваются ответчиком и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказанными.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств компенсации причиненных истцу убытков.

Учитывая изложенное исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАТОН" (ОГРН 1026201262658), город Рязань в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413), город Москва в лице Рязанского филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия", город Рязань убытки в сумме 5963 руб. 13 коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев