Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2012 г. N А54-5466/2011 (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - муниципальные образования - акт о приемке выполненных работ - зачет)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 февраля 2012 г. N А54-5466/2011

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, д. 157; ОГРН 1026200742105) к закрытому акционерному обществу "Ремжилстрой" (г. Рязань, ул. 2-я Линия, д. 46; ОГРН 1026201108340) о взыскании неустойки в сумме 58 025 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Хмелинский В.А., доверенность от 09.12.2011;

установил: администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремжилстрой" о взыскании неустойки в сумме 58 025 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальным контрактам N 12 от 17.05.2011 и N 13 от 23.05.2011 в части своевременного выполнения и сдачи работ по строительству АИТ для теплоснабжения участковой больницы с. Муравлянка Сараевского муниципального района Рязанской области и с. Напольное Сараевского муниципального района Рязанской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме; дело просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика признает исковые требования в сумме 23 497 руб. 63 коп. В остальной части возражает, указывая на нарушение истцом сроков подписания актов выполненных работ, а также сроков оплаты выполненных работ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между Администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Ремжилстрой" (подрядчик) 17 мая 2011 года заключен муниципальный контракт N 12, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству АИТ для теплоснабжения участковой больницы с. Муравлянка Сараевского муниципального района Рязанской области в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, заказчику, который обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2 контракта: начало работ - с момента заключения муниципального контракта; окончание работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 628 440 руб. без учета НДС, с учетом поставки материалов и оборудования (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Также между Администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Ремжилстрой" (подрядчик) 25 мая 2011 года заключен муниципальный контракт N 13, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству АТП участковой больницы в с. Напольное Сараевского муниципального района Рязанской области в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, заказчику, который обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2 контракта: начало работ

- с момента заключения муниципального контракта; окончание работ - в течение 36 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 292 435 руб. 62 коп. без учета НДС, с учетом поставки материалов и оборудования (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 9.3 указанных выше муниципальных контрактов стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненного комплекса работ за каждый день просрочки.

Работы по строительству АИТ для теплоснабжения участковой больницы с. Муравлянка и строительству АТП участковой больницы в с. Напольное ответчиком выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены:

по муниципальному контракту N 12 от 17.05.2011: акты о приемке выполненных работ N 1 от 05.10.2011 на сумму 378 575 руб. 38 коп., N 2 от 05.10.2011 на сумму 398 476 руб. 39 коп., N 3 от 05.10.2011 на сумму 12 016 руб. 16 коп., N 4 от 05.10.2011 на сумму 7760 руб. 14 коп., N 5 от 05.10.2011 на сумму 150 982 руб. 31 коп., N 6 от 05.10.2011 на сумму 76 986 руб. 46 коп., N 7 от 05.10.2011 на сумму 27 514 руб. 83 коп., N 8 от 05.10.2011 на сумму 123 034 руб. 48 коп., N 9 от 05.10.2011 на сумму 104 593 руб. 10 коп., N 10 от 05.10.2011 на сумму 52 332 руб. 44 коп., N 11 от 05.10.2011 на сумму 82 290 руб. 44 коп., N 12 от 05.10.2011 на сумму 44 903 руб. 70 коп., N 13 от 05.10.2011 на сумму 147 559 руб. 32 коп., N 14 от 05.10.2011 на сумму 21 414 руб. 91 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 01-01 от 05.10.2011 на сумму 1 628 440 руб.

по муниципальному контракту N 13 от 23.05.2011: акты о приемке выполненных работ N 1 от 05.10.2011 на сумму 116 941 руб. 97 коп., N 2 от 0.10.2011 на сумму 777 301 руб. 05 коп., N 3 от 05.10.2011 на сумму 5351 руб. 13 коп., N 4 от 05.10.2011 на сумму 6572 руб. 90 коп., N 5 от 05.10.2011 на сумму 54 087 руб. 20 коп., N 6 от 05.10.2011 на сумму 215 957 руб. 15 коп., N 7 от 05.10.2011 на сумму 116 224 руб. 22 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 01 от 05.10.2011 на сумму 1 292 435 руб. 62 коп.

Указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных муниципальными контрактами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 12 от 17.05.2011 в сумме 22 838 руб. 87 коп. за период с 16.08.2011 по 05.10.2011 и муниципальному контракту N 13 от 23.05.2011 в сумме 35 186 руб. 56 коп. за период с 29.06.2011 по 05.10.2011.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли муниципального контракта N 12 от 17.05.2011 и муниципального контракта N 13 от 23.05.2011.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по выполнению работ по строительству АИТ для теплоснабжения участковой больницы с. Муравлянка и строительству АТП участковой больницы в с. Напольное, ответчиком были выполнены с нарушением срока, установленного соответствующим муниципальным контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательство по выполнению работ в установленный контрактами срок не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 муниципальных контрактов, является правомерным.

Заявленный истцом расчет суммы неустойки проверен арбитражным судом и признан необоснованным.

Судом установлено, что ответчик 08.09.2011 с сопроводительными письмами передал истцу справку о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ как по муниципальному контракту N 12 от 17.05.2011, так и по муниципальному контракту N 13 от 23.05.2011, которые ответчиком получены. Данный факт последним не оспаривается.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 7.1.2 муниципальных контрактов приемка объекта производится в течение 5 дней со дня получения муниципальным заказчиком письменного извещения. В указанный срок муниципальный заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В установленный муниципальными контрактами срок истец акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Доказательства предъявления заказчиком подрядчику претензий по качеству выполненных работ в материалы дела не представлены.

Документы, свидетельствующие о наличии недостатках в работах и содержащие требования об их устранении, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Таким образом, результаты работ считаются принятыми 13.09.2011.

То, что акты о приемке выполненных работ были подписаны Администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области 05.10.2011 правового значения не имеет, поскольку заказчиком нарушены сроки приемки работ, установленные муниципальными контрактами.

С учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составит 39 550 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета:

по муниципальному контракту N 12 от 17.05.2011 за период с 16.08.2011 по 12.09.2011 (включительно)

1 628 440 руб. * 8,25% / 300 * 28 дн. = 12 538 руб. 99 коп.

по муниципальному контракту N 13 от 23.05.2011 за период с 29.06.2011 по 12.09.2011 (включительно)

1 292 435 руб. 62 коп. * 8,25% / 300 * 76 дн. = 27 011 руб. 90 коп.

При этом следует отметить, что закрытым акционерным обществом "Ремжилстрой" не заявлялось ходатайство об уменьшении размера неустойки; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины заказчика в нарушении указанного обязательства.

Довод ответчика о нарушении Администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области сроков оплаты выполненных работ не имеет существенного значения для данного спора.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который, однако, ответчик истцу не предъявил.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, отнесенная на истца взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" (г. Рязань, ул. 2-я Линия, д. 46; ОГРН 1026201108340) в пользу администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, р.п. Сараи, ул. Ленина, д. 157; ОГРН 1026200742105) неустойку в сумме 39 550 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" (г. Рязань, ул. 2-я Линия, д. 46; ОГРН 1026201108340) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1582 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Афанасьева