Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-5481/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - платежное поручение - задолженность - статья 395 ГК)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-5481/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (ОГРН: 1027739142012), г. Москва к закрытому акционерному обществу "Торговля и Сервис" (ОГРН: 1026200958497), с. Поляны Рязанского района Рязанской области о взыскании 317931 рубля 06 копеек

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (ОГРН - 1027739142012), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к закрытому акционерному обществу "Торговля и Сервис" (ОГРН - 1026200958497), с. Поляны Рязанского района Рязанской области о взыскании 317931 рубля 06 копеек, в том числе 310000 руб. - задолженность, 7931 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, которые перечислены платежными поручениями N 558 от 25.10.2011 в сумме 40000 руб., N 791 от 23.11.2011 - 30000 руб., N 960 от 19.12.2011 - 40000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 200000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7931 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9358,62 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.12.2011 подтвердил наличие задолженности, исковые требования не оспаривает.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец произвел поставку ответчику металлопродукцию на общую сумму 1315365,50 руб. по товарным накладным N 13570 от 02.06.2011, N 17380 от 04.07.2011, N 19719 от 21.07.2011 (л.д. 12-17).

Продукция оплачена ответчиком до подачи иска частично в сумме 1045365,50 руб. платежными поручениями: 953 от 10.06.2011, N 942 от 10.06.2011, N 549 от 19.07.2011, N 593 от 21.07.2011. N 857 от 23.08.2011, N 877 от 24.08.2011, N 985 от 07.09.2011, N 90 от 20.09.2011, N 358 от 28.09.2011, N 449 от 12.10.2011, N 460 от 13.10.2011, N 470 от 17.10.2011, N 476 от 17.10.2011, N 558 от 25.10.2011.

Кроме того, после подачи иска в суд ответчиком оплачена продукция в сумме 70000 руб. по платежным поручениям N 791 от 23.11.2011, N 960 от 19.12.2011.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность составляет 200000 руб.

Обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, к правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата полученного товара ответчиком произведена частично по представленным в материалы дела платежным поручениям в общей сумме 1115365,50 руб. (л. д. 21-33, 89-91).

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в сумме 200000 руб. До настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты полученного товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом за период с 24.07.2011 по 20.10.2011 по каждой товарной накладной на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,25% годовых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7931 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан верным.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 200000 руб. - основной задолженности, 7931 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика от требования в сумме 277931,06 руб., поскольку задолженность в сумме 40000 руб. была оплачена до подачи иска. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговля и Сервис" (ОГРН: 1026200958497), с. Поляны Рязанского района Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (ОГРН: 1027739142012), г. Москва 200000 руб. - задолженность, 7931 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по государственной пошлине 8558 руб. 62 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (ОГРН: 1027739142012), г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 800 руб., перечисленную по платежному поручению N 3930 от 21.10.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина