Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 февраля 2012 г. N А54-5534/2011 (ключевые темы: поставка товаров - ОГРН - расходы по госпошлине - платежное поручение - претензии)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 февраля 2012 г. N А54-5534/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" (ОГРН: 1075020002331), Московская область к обществу с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ОГРН: 1026201111287), г. Рязань о взыскании 1368000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов И.А. - генеральный директор, протокол N 24 от 30.04.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" (ОГРН: 1075020002331), Московская область обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ОГРН: 1026201111287), г. Рязань о взыскании суммы предоплаты по договору поставки товаров N 127-04/11 от 27 апреля 2011 в размере 1368000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара в объеме, согласованном и оплаченном истцом. Поскольку срок договора поставки закончился 31.12.2011, поставка товара не произведена ответчиком, истец просит взыскать сумму предоплаты за недопоставленный товар в размере 1368000 руб. и расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ООО 'Мегапром" (Поставщик) и ООО "Торговая компания "ВЕСНА" (Покупатель) заключен договор поставки товаров N 127-04/11 от 27.04.2011, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Нименбование, количество, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), а также цена, условия и сроки оплаты и поставки товара согласуются сторонами в дополнениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставщик предъявил Покупателю счет N 127-04/11 от 28.04.2011 на оплату сахара песка ГОСТ 21-94, упаковка - полипропиленовые мешки с вкладышем весом нетто по 50 кг., стоимость тары включается в покупную цену товара, в количестве 1360 штук по цене 1425 руб. за единицу, на сумму 1938000 руб.

Покупатель произвел оплату счета в сумме 1938000 руб. по двум платежным поручениям: 1100000 руб. по платежному поручению N 1439 от 29.04.2011 и 838000 руб. по платежному поручению N 440 от 03.05.2011.

Ответчик произвел поставку сахара-песка в количестве 20 тонн на сумму 570000 руб. Товар на сумму 1368000 руб. ответчиком не поставлен, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 07.06.2011 N 75 с требованием скорейшей отгрузки сахарного песка в полном объеме. В случае невозможности поставки песка истец просил вернуть оставшиеся денежные средства в размере 1368000 руб.

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреди и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора поставки, к правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенной истцом оплатой ответчик должен был поставить товар на 1938000 руб., однако поставка была произведена частично на сумму 570000 руб. Из представленных в дело доказательств, судом установлен факт недопоставки ответчиком товара на сумму 1368000 руб., а также факт не возврата ответчиком предоплаты в указанной сумме истцу.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт произведенной истцом предоплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец - наличие у ответчика неисполненного обязательства по поставке товара на сумму 1368000 и получение предоплаты в размере 1938000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за товар, который не был поставлен в полном объеме, истец подтверждает частичную поставку ответчиком товара на общую сумму 570000 руб., доказательства поставки товара в полном объеме либо возврата предоплаты не представлены, срок действия договора закончился, а также учитывая, что ответчик не оспорил требование истца, в силу ст. 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма предоплаты в размере 1368000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегапром" (ОГРН: 1026201111287), г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВЕСНА" (ОГРН: 1075020002331), Московская область 1368000 руб. - предоплата за недопоставленный товар по договору и в возмещение расходов по госпошлине 26680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина