Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-5673/2011 (ключевые темы: электрик - проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - оферта - акцепт)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-5673/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (г. Рязань, ул. Западная, д. 3, ОГРН 1056204035800) к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 6, кв. 84, ОГРН 1086234009509) о взыскании задолженности в сумме 735 724 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 987 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юшкин В.А., представитель по доверенности N 17 от 30.12.2011; Литвинов М.Б., представитель по доверенности N 1 от 25.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (далее - ООО "Электрика от А до Я") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (далее - ООО "Ультрамарин") о взыскании основного долга в сумме 735 724 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2011 по 31.10.2011 в сумме 21285 руб. 60 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 735 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 987 руб. 76 коп. за период с 25.06.2011 по 25.01.2012.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что согласно коммерческого предложения N 14 от 21.06.2011 и счета N 40 от 21.06.2011 ООО "Электрика от А до Я" была сделана предоплата за товар в размере 735 724 руб. по платежному поручению N 2072 от 23.06.2011. Ответчик товар на указанную сумму не поставил, денежные средства не возвратил.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО "Ультрамарин" направило ООО "Электрика от А до Я" коммерческое предложение N 14 от 21.04.2011, сообщив, что имеет возможность поставить в адрес истца металлопрокат, указало наименование, стоимость и количество предлагаемого к поставке товара.

ООО "Ультрамарин" выставило ООО "Электрика от А до Я" счет на оплату товара N 40 от 21.06.2011 на сумму 1 178 650 руб.

ООО "Электрика от А до Я" платежным поручением N 2072 от 23.06.2011 перечислило ООО "Ультрамарин" денежные средства в сумме 735 724 руб., указав в назначении платежа: оплата по счету 40 от 21.06.2011 за балку.

Письмом N 26 от 01.07.2011 ООО "Электрика от А до Я" предложило ООО "Ультрамарин" вернуть денежные средства в сумме 735 724 руб. связи с нарушением сроков поставки товара, оплаченного по счету N 40 от 21.06.2011. Ответа не письмо не последовало.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик направил ООО "Электрика от А до Я" коммерческое предложение N 14 от 21.04.2011, сообщил, что имеет возможность поставить в адрес истца металлопрокат и указал стоимость предлагаемого к поставке товара.

Ответчик выставил ООО "Электрика от А до Я" счет на оплату предлагаемого к поставке товара N 40 от 21.06.2011 на сумму 1 178 650 руб.

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением N 2072 от 23.06.2011 частично на сумму 735 724 руб.

С учетом положений статьей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что между сторонами заключена сделка купли-продажи товара путем направления ответчиком оферты и последующего акцепта со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательства по передаче товара либо возврату полученных в качестве предварительной оплаты товара денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму перечисленного ответчику аванса 735 724 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 987 руб. 76 коп. за период с 25.06.2011 по 25.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленном периоде. Кроме того, суд отмечает, что в представленном расчете истец указал ставку рефинансирования 8,25% годовых, тогда как фактически применил ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на день вынесении решения.

Согласно расчету суда размер процентов составит 35 575 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 735 724 руб. руб. х 8,25% /360 х 211 дн.).

Указанная сумма процентов превышает размер процентов, рассчитанных истцом, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами в связи с неисполнением им принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 987 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 140 руб. 20 коп. относятся на ответчика в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 274 руб. 04 коп., приходящаяся на сумму увеличенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 6, кв. 84, ОГРН 1086234009509) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика от А до Я" (г. Рязань, ул. Западная, д. 3, ОГРН 1056204035800) задолженность в сумме 735724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34987 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18140 руб. 20 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 6, кв. 84, ОГРН 1086234009509) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева