Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 г. N А54-5920/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - договор поставки - ОГРН - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2012 г. N А54-5920/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллаж Коломна" (ОГРН 1115022003117), Московская область, город Коломна, пр. Кирова, д. 16, пом. 19 к Индивидуальному предпринимателю Снесарь Оксане Михайловне (ОГРН 309623424500066), город Рязань, Касимовское шоссе о взыскании задолженности в сумме 202910 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Султангареев В.О., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ N 1734 от 27.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Коллаж Коломна" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снесарь Оксане Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи N К-02 от 24.09.2011 в сумме 202910 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Снесарь Оксаны Михайловны задолженность по договору купли-продажи N К-02 о доставке и передаче в собственность товара от 24 сентября 2011 года в сумме 202910 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме1488 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Коллаж Коломна" (Заказчик - Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Снесарь Оксаной Михайловной (Исполнитель-Продавец) заключен договор купли-продажи N К-02 от 24.09.2011 (л.д. 32), в соответствии с которым продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2. "Спецификация".

Согласно пункту 1.2. договора предметом поставки являются: кухня пластик, кухня краска, кровать Таис, шкаф-купе город, шкаф с фотопечатью, угловой терминал, ортопедическая решетка 160*200, стулья 3 шт., стол с тумбой, диван 14 Томас.

В соответствии с параграфом 2 договора цена товара определяется в момент заключения Договора. Оплата товара производится путем внесения Заказчиком денежных средств в кассу Исполнителя. В момент заключения договора Заказчик вносит в кассу Исполнителя 70% цены товара.

Цена товара по настоящему Договору составляет: двести тридцать четыре тысячи девятьсот десять рублей (234910 руб.).

Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает не позднее, чем за 3 дня до получения Изделия.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет доставку товара 05 октября 2011 года. Доставка товара Заказчику осуществляется после исполнения им обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.3. Договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт произведенной истцом предоплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом предоплаты за указанный в договоре товар на сумму 202910 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам N 248 от 29.09.2011 и N 245 от 24.09.2011 (л.д. 33-34).

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 202910 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата предоплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488 руб., начисленные за период с 06.10.2011 по 06.11.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых, действовавшей на дату предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (действовавшей на дату предъявления иска), в сумме 1488 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Требование о разумности судебных издержек прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность понесенных расходов, является оценочной категорией, поэтому ее размер определяется арбитражным судом, самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, в том числе количество судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. подтверждаются договором на оказание юридической помощи N 31 от 25.10.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 31 на сумму 50000 руб. (л.д. 37-40).

Факт оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат. Ответчик исковые требования о взыскании основного долга не оспаривал, представитель ответчика Султангареев Леонард Олегович в предварительное и судебное заседания не являлся, интересы общества на данных стадиях арбитражного процесса не представлял. Интересы общества представлялись директором общества Султангареевым Владиславом Олеговичем. Рассмотренное судом дело не относится к категории сложных.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляют 5000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Снесарь Оксаны Михайловны (ОГРН 309623424500066), город Рязань, Касимовское шоссе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллаж Коломна" (ОГРН 1115022003117), Московская область, город Коломна, пр. Кирова, д. 16, пом. 19 задолженность в сумме 202910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 7087 руб. 96 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.П. Грошев