Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 г. N А54-6304/2011 (ключевые темы: информационные услуги - ОГРН - договор возмездного оказания услуг - взыскание задолженности - заказчик)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 февраля 2012 г. N А54-6304/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис" (г. Рязань, ОГРН 1086234007881) к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Анне Анатольевне (г. Рязань, ОГРН 306623431200041) о взыскании задолженности в сумме 31057 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сотникова Е.Н., представитель по доверенности от 27.01.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прохоровой Анне Анатольевне, г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 163 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 29.09.2009 в сумме 31057 руб. 80 коп.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не представил суду мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных информационных услуг по договору N 163 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.09.2009.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Прохоровой Анной Анатольевной (заказчик) 29.09.2009 заключен договор N 163 об оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень экземпляров Систем приведен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра Систем в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг (п. 5.4. договора).

В период с января по август 2011 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги на общую сумму 35057 руб. 80 коп., что подтверждается актами подписанными в двустороннем порядке (л.д. 11-17). Ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 4000 руб.(платежное поручение от 02.06.2011 N 15), в связи с чем задолженность составила 31057 руб. 80 коп.

Претензия истца от 12.09.2011 N 09-173/11 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный договором срок, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 31057 руб. 80 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор N 163 оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 29.09.2009, в котором определены обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность, подписан сторонами.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику в период с января по август 2011 года подтверждается материалами дела (л.д. 11-17) и не оспаривается ответчиком. Ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 31057 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства оказания услуг, неисполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг в сумме 31057 руб. 80 коп., следовательно, требование истца о взыскания задолженности за услуги связи в сумме 31057 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохоровой Анны Анатольевны (ОГРН 306623431200041), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консультант-Сервис" (ОГРН 1086234007881), г. Рязань, 31057 руб. 80 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина