Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 г. N А54-6364/2011 (ключевые темы: арендная плата - аренда земельного участка - земельные отношения - ОГРН - договор аренды)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 февраля 2012 г. N А54-6364/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, ОГРН 1026201263725) к обществу с ограниченной ответственностью "Кант" (г. Казань, ул. Меридианная, д. 10, помещение 1002) третье лицо - Администрация города Рязани (ОГРН 1026201270260) о взыскании задолженности в сумме 83 775 руб. 59 коп. и пеней в сумме 6 773 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавриненко Д.А., представитель по доверенности N ВМУЗ-873 от 10.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕКРЕСТОК-Рязань" (далее - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-Рязань") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N КС 07-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:4 на период строительства от 27.02.2010 в сумме 83 775 руб. 59 коп. и пеней в сумме 6 773 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2011 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-Рязань" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Кант" (далее - ООО "Кант").

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части своевременного внесения арендных платежей.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании 23.01.2012 исковые требования поддерживал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10.02.2010 N 61-р между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-Рязань" (арендатор) 27.02.2010 был заключен договор N КС 07-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:4 на период строительства, общей площадью 1493 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ш. Московское (Московский район) для строительства торгово-развлекательного центра на срок с 01.03.2010 по 20.06.2054 (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 22-й градостроительной экономической оценочной зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

За период с 01.07.2010 по 30.09.2011 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 83 775 руб. 59 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.12.2011 ООО "ПЕРЕКРЕСТОК-Рязань" 15.08.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указанного общества является ООО "Кант".

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N КС 07-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0061007:4 на период строительства от 27.02.2010, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные договором сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал исковые требования.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы за спорный период, суд находит требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 в сумме 83 775 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2010 по 28.06.2010 и с 16.09.2010 по 30.09.2011 в сумме 6 773 руб. 63 коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку имеет место просрочка в исполнении обязательства, договором предусмотрено начисление пени, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кант" (г. Казань, ул. Меридианная, д. 10, помещение 1002, ОГРН 1111690019814) арендную плату в сумме 83 755 руб. 59 коп., пени в сумме 6 773 руб. 63 коп., из них в бюджет Рязанской области задолженность по арендной плате в сумме 16 755 руб. 12 коп., пени в сумме 1 354 руб. 73 коп., в бюджет города Рязани задолженность по арендной плате в сумме 67 020 руб. 47 коп., пени в сумме 5 418 руб. 90 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кант" (г. Казань, ул. Меридианная, д. 10, помещение 1002, ОГРН 1111690019814) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3621 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева