Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-6365/2011 (ключевые темы: арендная плата - ОГРН - аренда земельного участка - кадастровый номер - пени)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-6365/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, ОГРН 1026201263725) к обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" (г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29, ОГРН 1086230003089) третье лицо: администрация города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, ОГРН 1026201270260) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 194 033 руб. 64 коп. и пени в сумме 7 088 руб. 39 коп.

В судебном заседании 06.02.2012 был объявлен перерыв до 13.02.2012, после перерыва судебное заседание было продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьев А.П., представитель по доверенности от 28.12.2011 (06.02.2012); Лавриненко Д.А., представитель по доверенности NВМ/3-873 от 10.02.2012 (13.02.2012);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 194 033 руб. 64 коп. и пени в сумме 7 088 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрация города Рязани.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой. Просил взыскать задолженность по арендной плате за землю в размере 106 033 руб. 64 коп. и пени в сумме 7 088 руб. 39 коп., сумму основной задолженности распределить следующим образом: в бюджет Рязанской области - 20% - 21 206 руб. 73 коп., в бюджет муниципального образования городской округ г. Рязань - 80% - 84 826 руб. 91 коп.; сумму взысканных пени распределить следующим образом: в бюджет Рязанской области - 20% - 1 417 руб. 68 коп., в бюджет муниципального образования городской округ г. Рязань - 80% - 5 670 руб. 71 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца исковые требования с учетом уменьшения их размера поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N КС 07-08 Ф от 29.02.2008 в части внесения арендных платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 29.02.2008 N 114-р между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (арендодатель, в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) и Самородовым Евгением Владиславовичем (арендатор) 29.02.2008 был заключен договор N КС 07-08 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035 на период строительства, общей площадью 919 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29 (Октябрьский округ) для строительства торгово-офисного здания на срок с 29.02.2008 по 29.02.2011 (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9-й градостроительной экономической оценочной зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением N 1 от 24.07.2008 Самородов Евгений Владиславович передал обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" принадлежащие ему права и обязанности по договору N КС 07-08 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035.

Соглашением от 01.03.2011 срок действия договора N КС 07-08 Фот 29.02.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035 на период строительства продлен по 28.02.2014.

Пунктом 2 названного соглашения предписано, что при расчете арендных платежей с 01.03.2011 применить повышающий коэффициент 5,0 к базовому размеру арендной платы.

За период с 01.01.2011 по 30.09.2011 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 194 033 руб. 64 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N КС 07-08 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035 на период строительства от 29.02.2008, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные договором сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражения относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал исковые требования.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы за спорный период, суд находит требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в сумме 106 033 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.09.2008 по 10.03.2011 и с 16.03.2011 по 30.09.2011 в сумме 7 088 руб. 39 коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку имеет место просрочка в исполнении обязательства, договором предусмотрено начисление пени, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" (г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29, ОГРН 1086230003089) задолженность по арендной плате в сумме 106 033 руб. 64 коп., пени в сумме 7 088 руб. 39 коп. из них:

в доход бюджета Рязанской области - задолженность по арендной плате в сумме 21 206 руб. 73 коп, пени в сумме 1417 руб. 68 коп.

в доход бюджета города Рязани - задолженность по арендной плате в сумме 84 826 руб. 91 коп., пени в сумме 5 670 руб. 71 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" (г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29, ОГРН 1086230003089) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 393 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева