Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2012 г. N А54-6505/2011 (ключевые темы: арендная плата - ОГРН - взыскание задолженности - три месяца - временное пользование)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 февраля 2012 г. N А54-6505/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 14, ОГРН 1096230000459) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "САК" (г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 66, ОГРН 1066234038639) о взыскании задолженности в сумме 64 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Металлист" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "САК" о взыскании задолженности в сумме 64 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Металлист" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "САК" (Арендатор) был заключен договор аренды помещения от 01.06.2009, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование часть принадлежащего ему здания площадью 80 кв. м., находящегося по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 14, за плату, под офисные помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата вносится каждые три месяца за три месяца вперед из расчета месячной оплаты 200 руб. за 1 кв. м.

Срок действия договора аренды устанавливается с 17.05.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2009 объект аренды был передан ответчику.

За период с 01.06.2009 по 30.09.2009 истец начислил арендную плату по рассматриваемому договору в сумме 64 000 руб.

Ответчик арендную плату в указанной сумме истцу не перечислил.

Письмом N 2507/11-02 от 25.07.2011 истец предложил ответчику добровольно погасить возникшую сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата в полном объеме ответчиком внесена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2009, являющегося договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец предоставил ответчику нежилое помещение, предусмотренное договором, что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2009, подписанным сторонами.

Согласно актам N 1 от 30.06.2009, N 6 от 31.07.2009, N 8 от 31.08.2009, N 12 от 30.09.2009 за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 начисленная по договору от 01.06.2009 арендная плата составила 64 000 руб. Указанные акты подписаны сторонами.

Доказательств перечисления арендной платы в сумме 64 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 64 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "САК" (г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 66, ОГРН 1066234038639) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 14, ОГРН 1096230000459) задолженность в сумме 64 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "САК" (г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 66, ОГРН 1066234038639) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 560 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева