Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 г. N А54-6526/2011 (ключевые темы: неустойка - ОГРН - договор поставки - расходы на оплату услуг представителей - процессуальный кодекс)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 февраля 2012 г. N А54-6526/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трошева И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1047855096343), город Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 46 литер А пом. 1-н к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (ОГРН 1076230004080), город Рязань, Касимовское шоссе, д. 5 о взыскании задолженности в сумме 923485 руб. и неустойки в сумме 100000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов П.Ю., представитель по доверенности от 16.10.2011; от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" о взыскании задолженности по договору поставки N 33/10 от 15.02.2010 в сумме 930485 руб. и неустойки в размере 100000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 33/10 от 15.02.2010 в сумме 930485 руб., договорную неустойку в размере 559221 руб., кроме того истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 95931 руб. 91 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты переданного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (покупатель) заключен договор поставки N 33/10 от 15.02.2010 по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном в заявках (л.д. 15-19).

В соответствии с параграфом 3 договора покупатель в течении 5 банковских дней со дня подписания сторонами заказа на поставку перечисляет на расчетный счет продавца 50 процентов от стоимости товара на основании счета продавца. Оплата оставшейся суммы осуществляется покупателем в течение 14 банковских дней с момента получения оригиналов счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной по факту поставки товара на склад покупателя.

Количество и ассортимент товара согласован сторонами в спецификациях к договору (л.д. 21, 22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 33/10 от 15.02.2010, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 1320235 руб. подтверждается копиями товарных накладных N 154 от 19.02.2010, N 187 от 02.03.2010, счетами фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами (л.д. 23-28).

Данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены и в соответствии со статьей 65, а также частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 930485 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 процента цены товара за каждый день просрочки, в случае предъявления продавцом соответствующего требования.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить переданный товар и начисленную неустойку, что подтверждается копией претензии, представленной в дело (л.д. 29).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 559221 руб. начисленную за период с 18.06.2010 по 09.02.2012. Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан правильным.

О несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., а также транспортные и командировочные расходы в сумме 17800 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела истец понес судебные расходы, подтверждаются представленными в дело документами, в том числе: платежными поручениями, договором на оказание юридических услуг, проездными документами.

Вместе с тем из представленных в дело доказательств усматривается, что обоснованный размер понесенных истцом затрат составляет 67604 руб. 80 коп. (50000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17604 руб. 80 коп. - проездные и командировочные расходы). В указанной сумме данное требование подлежит удовлетворению.

При определении размера обоснованно заявленных ко взысканию судебных расходов судом учтены разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 27897 руб. 06 коп. В оставшейся части (234 руб. 85 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов" (ОГРН 1076230004080), город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1047855096343), город Санкт-Петербург задолженность в сумме 930485 руб., неустойку в размере 559221 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 95501 руб. 86 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 1047855096343), город Санкт-Петербург из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 234 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.П. Грошев