Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 февраля 2012 г. N А54-6529/2011 (ключевые темы: арендная плата - ОГРН - доходы бюджета - аренда земельного участка - день просрочки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 февраля 2012 г. N А54-6529/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Радищева, д. 28, ОГРН 1026201270260) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремта" (г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, корп. 37, ОГРН 1036210002894) третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ул. Свободы, д. 49, ОГРН 1026201263725) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 656 руб. 87 коп. и пени в сумме 23 257 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Луенко А.И., представитель по доверенности N 01 от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремта" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 94 656 руб. 87 коп. и пени в сумме 23 257 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N В 021-02 аренды земельного участка от 24.06.2002 в части внесения арендных платежей в период с 01.01.2008 по 30.09.2011.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании постановления администрации города Рязани от 04.06.2002 N 1894 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремта" (арендатор) 24 июня 2002 года был заключен договор N В 021-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080081:0060, общей площадью 440 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 37 (Октябрьский округ) для размещения и эксплуатации производственной площадки на срок с 05.06.2002 г. по 05.05.2003 г. (далее - договор).

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 14-й градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал использовать земельный участок.

За период с 01.01.2008 по 30.09.2011 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 94 656 руб. 87 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N В 021-02 аренды земельного участка от 24.06.2002, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила об отказе от арендных отношений, следовательно, действие договора было продлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, не вносил арендные платежи в установленные договором сроки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражения относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал исковые требования.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения арендной платы за спорный период, суд находит требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 в сумме 94 656 руб. 87 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на постановление администрации города Рязани от 26 января 2004 г. N 171 "Об установлении в 2004 году размера пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю" истцом начислены пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2008 по 30.09.2011 в сумме 23 257 руб. 01 коп.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку имеет место просрочка в исполнении обязательства, договором предусмотрено начисление пени, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьями 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, подлежат зачислению в доход бюджета субъекта Российской Федерации в размере 20% и в доход бюджета городского округа в размере 80%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремта" (г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, корп. 37, ОГРН 1036210002894) задолженность по арендной плате в сумме 94 656 руб. 87 коп., пени в сумме 23257 руб. 01 коп., распределить в следующем порядке:

арендная плата в сумме 18 931 руб. 37 коп.- в доход бюджета Рязанской области (20%);

арендная плата в сумме 75 725 руб. 50 коп. - в доход бюджета города Рязани (80%);

пени в сумме 4 651 руб. 40 коп. - в доход бюджета Рязанской области (20%);

пени в сумме 18 605 руб. 61 коп. - в доход бюджета города Рязани (80%).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремта" (г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, корп. 37, ОГРН 1036210002894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 537 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева