Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2012 г. N А54-6553/2011 (ключевые темы: коммерческий кредит - проценты за пользование кредитом - ОГРН - платежное поручение - агрохимическое обслуживание)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 февраля 2012 г. N А54-6553/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Рязаньагрохим" (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1026201255090) к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1036222003234) о взыскании 142 719 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылосов А.Е., представитель по доверенности N 6 от 12.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Рязаньагрохим", г. Рязань (далее - ОАО "Рязаньагрохим") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива", Рязанская область, Скопинский район (далее - ООО "АНП-Скопинская нива") о взыскании задолженности по оплате переданного товара в сумме 136600 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 6 119 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 1 от 04.04.2011 в части возврата коммерческого кредита.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил об отсутствии возражений по заявленным требованиям, наличие задолженности объяснил тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО "Рязаньагрохим" (кредитор) и ООО "АНП-Скопинская нива" (заемщик) заключен договор N 1 о предоставлении коммерческого кредита от 04.04.2011 (далее - договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику коммерческий кредит - семена сахарной свеклы в ассортименте и количестве, определенном пунктом 1.1 договора, на общую сумму 673 200 руб. 08 коп., а заемщик обязуется принять товар и оплатить в следующем порядке: 50% стоимости продукции (336 600 руб.) -предоплата, остальные 50% - до 01 октября 2010 года.

За пользование кредитом после 01 октября 2011 года заемщик оплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых от суммы неоплаченного товара (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "Рязаньагрохим" поставило ответчику семена сахарной свеклы на общую сумму 673 200 руб. 08 коп. согласно товарной накладной N 1034 от 25.04.2011.

Товар получен представителем ответчика по доверенности N СОООООПО от 25.04.2011.

ООО "АНП-Скопинская нива" произвело оплату на сумму 673 200 руб. платежным поручением N 4224 от 25.05.2011.

На основании письма N 477 от 26.05.2011 ОАО "Рязаньагрохим" платежным поручением N 1002 от 27.05.2011 вернуло ООО "АНП-Скопинская нива" денежные средства в сумме 336 600 руб.

Платежным поручением N 5544 от 27.10.2011 ООО "АНП-Скопинская нива" перечислило ОАО "Рязаньагрохим" 200 000 руб.

ОАО "Рязаньагрохим" обратилось к ответчику с претензией N 04-40 от 10.10.2011, в которой предложило уплатить возникшую задолженность и начисленные проценты за пользование кредитом.

Поскольку задолженность и проценты за пользование кредитом в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1 о предоставлении коммерческого кредита от 04.04.2011, регулируемого нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец обязательства по передаче товара по договору о предоставлении коммерческого кредита N 1 от 04.04.2011 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в дело товарной накладной N 1034 от 25.04.2011.

Факт получения товара в количестве и объеме, указанных в вышеперечисленной товарной накладной, ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Представленными в дело платежными поручениями N 4224 от 25.05.2011, N 5544 от 27.10.2011 подтверждено исполнение ответчиком обязательства на общую сумму 536 600 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора N 1 от 04.04.2011 истец начислил проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2011 по 25.11.2011 в сумме 6 119 руб. 90 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Учитывая, что на день рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 600 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 6 119 руб. 90 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а не неустойки.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о материальном положении ответчика до заключения договора N 1 о предоставлении коммерческого кредита от 04.04.2011. Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Советская, д. 1, ОГРН 1036222003234) в пользу открытого акционерного общества по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Рязаньагрохим" (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1026201255090) задолженность в сумме 136 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 119 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 281 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева