Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-6555/2011 (ключевые темы: коммерческий кредит - ОГРН - взыскание задолженности - проценты за пользование кредитом - заемщик)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-6555/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (г. Рязань, ОГРН 1056208000793) к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (Рязанская область, ОГРН 1036222003234) о взыскании задолженности в сумме 16633401 руб. 54 коп. и процентов на сумму коммерческого кредита в размере 449101 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крылосов А.Е., представитель по доверенности N 1 от 12.01.2012, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: Терехин Ф.С., представитель по доверенности от 10.03.2011, личность установлена на основании паспорта;

установил: общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива", Рязанская область, о взыскании задолженности по договору N 6 о предоставлении коммерческого кредита от 04.04.2011 в сумме 16633401 руб. 54 коп., процентов за несвоевременное оплату коммерческого кредита в сумме 449101 руб. 84 коп. за период с 02.10.2011 по 25.11.2011.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 16333401 руб. 54 коп., в части взыскания процентов за пользование кредитом до суммы 442201 руб. 85 коп. за период с 02.10.2011 по 25.11.2011.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 16333401 руб. 54 коп., в части взыскания процентов за пользование кредитом до суммы 442201 руб. 85 коп. за период с 02.10.2011 по 25.11.2011 принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору N 6 о предоставлении коммерческого кредита от 04.04.2011.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований не возражал. Указал, что неоплата суммы в размере 16333401 руб. 54 коп. связана с тяжелейшим финансовым положением ответчика, которое длится с лета 2010 года, что подтверждается актами о недоборе урожая на значительные суммы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (Кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (Заемщик) заключили договор о предоставлении коммерческого кредита N 6 от 04.04.2011, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику коммерческий кредит - химические средства защиты растений (товар) в ассортименте, указанном в договоре (с указанием наименования, количества, цены за единицу товара, стоимости) на общую сумму 24370207 руб. 91 коп. Заемщик обязуется принять товары и оплатить в следующем порядке: предоплата 30% стоимости продукции на условиях предоплаты, остальные 70% до 01.10.2010.

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременного возврата кредита Кредитор имеет право предъявить Заемщику к уплате проценты за пользование от суммы неоплаченного в срок кредита в размере 18% годовых.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику химические средства защиты растений (товар) на сумму 23944463 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными, доверенностями, счетами-фактурами (л.д. 12-47), что не оспаривается ответчиком.

Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 7611062 руб. 37 коп. (платежные документы имеются в материалах дела), что привело к возникновению задолженности в сумме 16333401 руб. 54 коп.

Претензия истца от 10.10.2011 N 12 ответчиком не была удовлетворена в полном объеме.

Поскольку требование истца о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора коммерческого кредита N 6 от 04.04.201, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Истец свое обязательство исполнил, поставив ответчику товар на общую сумму 23944463 руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, уплатив истцу денежные средства в размере 7611062 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученного товара по договору N 6 от 04.04. в установленный срок.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств в части своевременной оплаты в соответствии с условиями договора полученного товара. В связи с указанным, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16333401 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до суммы 442201 руб. 85 коп. за период с 02.10.2011 по 25.11.2011. Указанное не оспаривается и не опровергается ответчиком в порядке статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. договора в случае несвоевременного возврата кредита Кредитор имеет право предъявить Заемщику к уплате проценты за пользование от суммы неоплаченного в срок кредита в размере 18% годовых.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявленным требованиям, исходя из условий договора (п. 4.1.) суд исходит из того, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у заимодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. При этом указанная норма права не предусматривает возможность взыскания процентов на будущее.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 442201 руб. 85 коп. за период с 02.10.2011 по 25.11.2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНП-Скопинская нива" (Рязанская область, ОГРН 1036222003234) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (г. Рязань, ОГРН 1056208000793) задолженность в сумме 16333401 руб. 54 коп., проценты на сумму коммерческого кредита в размере 442201 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 106878 руб. 01 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ-ХИМ" (г. Рязань, ОГРН 1056208000793) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1534 руб. 51 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2011 N 263.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина