Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 февраля 2012 г. N А54-6701/2011 (ключевые темы: страховые взносы - обязательное пенсионное страхование - индивидуальный предприниматель - опекун - ПФР)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 февраля 2012 г. N А54-6701/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Синицыной Любови Ивановны - опекуна индивидуального предпринимателя Синицына Виктора Борисовича (г. Рязань) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 1046209031440, г. Рязань) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 06.09.2011 г. N 07202990008289,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Синицына Л.И., личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: Кандыба О.Ю., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 2 от 10.01.2012 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил: в арбитражный суд обратилась Синицына Любовь Ивановна - опекун индивидуального предпринимателя Синицына Виктора Борисовича (далее по тексту - заявитель, законный представитель индивидуального предпринимателя) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее по тексту - пенсионный орган) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 06.09.2011 г. N 07202990008289.

В силу ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.12.2010 г. Синицын Виктор Борисович признан недееспособным (л.д. 15-16). Указанное решение вступило в законную силу 21.12.2010 г., согласно отметке, выполненной в тексте указанного решения.

В соответствии с постановлением Администрации города Рязани N 1094 от 15.03.2011 г. опекуном недееспособного Синицына В.Б. назначена Синицына Л.И.

Заявитель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует: предприниматель зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в качестве страхователя.

15.02.2011 г. индивидуальный предприниматель представил в Управление пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год.

Согласно указанному расчету за индивидуальным предпринимателем имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7000,61, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 571,56 руб., в ТФОМС в сумме 1039,20 руб.

Наличие задолженности отражено в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 26.02.2011 г. N 07202911СН0015631.

Требованием от 28.02.2011 г. N 07202940008922 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальному предпринимателю предложено в срок до 22.03.2011 г. уплатить задолженность по страховым взносам и начисленные на задолженность пени.

В связи с неисполнением требования от 28.02.2011 г. N 07202940008922, пенсионный орган вынес постановление от 06.09.2011 г. N 07202990008289 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель индивидуального предпринимателя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

В силу подпункта 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Синицын В.Б., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем и обязан своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 12.05.2005 N 213-0 указывает на то, что если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела индивидуальный предприниматель Синицын В.Б., 1946 года рождения является инвалидом первой группы (инвалидность установлена бессрочно - л.д. 10-11), согласно заключению клинико-экспертной комиссии N 326 от 16.03.2010 г. начало заболевания отмечено осенью 2009 года (л.д. 12-14). Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.12.2010 г. индивидуальный предприниматель Синицын В. Д. признан недееспособным (л.д. 15-16). Постановлением Администрации города Рязани N 1094 от 15.03.2011 г. опекуном недееспособного Синицына В.Б. назначена Синицына Л.И.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителю было затруднительно своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом доказательств того, что индивидуальный предприниматель в 2010 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, получал иные виды дохода, помимо пенсии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что тяжелое состояние здоровья индивидуального предпринимателя Синицына В.Б., отсутствие у него какого-либо дохода кроме пенсии, свидетельствуют о том, что доход предпринимателя (пенсия) не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам за 2010 год.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель по состоянию здоровья он не мог заниматься предпринимательской деятельностью, следовательно, основания для начисления пенсионных взносов отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 06.09.2011 г. N 07202990008289, следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Таким образом, законному представителю индивидуального предпринимателя Синицыной Любови Ивановне подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей, уплаченная по квитанции СБ РФ от 01.12.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 06.09.2011 г. N 07202990008289, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 1046209031440, г. Рязань, Московское шоссе, д. 6) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Синицына Виктора Борисовича (ОГРН 304623009700014, г. Рязань, ул. Новая, д. 110 кв. 6), вызванные принятием указанного постановления.

2. Вернуть Синицыной Любови Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.А. Стрельникова