Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2012 г. N А54-6717/2011 (ключевые темы: неустойка - ОГРН - размер пени - договор поставки - явная несоразмерность)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2012 г. N А54-6717/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: 1026200870321), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С-Центр" (ОГРН: 1083668052270), г. Воронеж о взыскании 36086 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скворцова О.В. - представитель, доверенность от 26.12.2011 N 605;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-Центр", г. Воронеж о взыскании 41123 руб. 25 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени по договору поставки N 30-241/10 от 28.06.2010 в размере 36086 руб. 44 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании суда первой инстанции истец вновь уменьшил размер иска, просит взыскать с ответчика пени в сумме 35404 руб. 69 коп.

Уменьшение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что расчет пени произведен истцом неверно, по расчету ответчика размер пени 34626,20 руб. Ответчик, ссылаясь на статьи 401, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер пени за просрочку поставки продукции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал в сумме 35404 руб. 69 коп., возражает по ходатайству истца о снижении размера пени, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Покупатель) и ООО "С-Центр" (Продавец) 28.06.2010 заключен договора поставки N 30-241/10, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации, являющихся Приложениями к настоящему договору (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификациями на Товар (пункт 1.1 договора).

Обязательства возникли из договора поставки, к правоотношениям сторон применяются нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Спецификации на Товар (Приложение N 1 к Договору) Продавец должен был передать в собственность Покупателя Товар до 20 августа 2010 года.

Согласно товарным накладным Товар был поставлен в следующие сроки: 17.09.2010 по товарной накладной N 0000044 на 248948,73 руб.; 18.10.2010 N 0000046 на 291060,92 руб.; 25.10.2010 N 0000051 на 22480,06; 10.11.2010 N 0000053 на 119242,25 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков поставки Продавец уплачивает Покупателю пеню из расчета 0,1% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченного платежа.

Истец произвел расчет пени с 20.08.2010 по 09.11.2010 в соответствии с условиями договора. Расчет судом проверен и признан обоснованным в сумме 35404 руб. 69 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке в установленный договором срок, истец правомерно начислил неустойку в сумме 35404 руб. 69 коп.

Заявление ответчика о снижении размера пени за просрочку поставки товара на основании статей 401 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не было грубого нарушения со стороны поставщика, обстоятельство несвоевременной поставки возникло по причине задержек поставки контрагентом, единственным в Российской Федерации и СНГ предприятием-изготовителем данного вида продукции Кирово-Чепецким химкомбинатом, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в нарушении обязательства по поставке, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, не относятся к обстоятельствам освобождения от ответственности.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, а пени в сумме 35404 руб. 69 коп. взысканию в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-Центр" (ОГРН: 1083668052270), г. Воронеж в пользу закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН: 1026200870321), г. Рязань 35404 руб. 69 коп. - пени и в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина