Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 февраля 2012 г. N А54-6729/2011
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730), г. Москва, в лице Рязанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700), г. Москва в лице Рязанского филиала третьи лица: Тимофеев Денис Андреевич, г. Рязань; Горюнов Юрий Васильевич, г. Рязань о возмещении ущерба в сумме 16612 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Данюкова И.С., доверенность N 0250/12 от 01.01.2012;
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
от третьих лиц: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
установил: открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 16612 руб. 98 коп.
Определением от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Тимофеев Денис Андреевич и Горюнов Юрий Васильевич.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и третьих лиц извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 09.02.2011 в 13 часов 30 минут в районе дома 20 по ул. Магистральная города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак К 947 ОС 62 RUS, принадлежащего Тимофееву Андрею Ивановичу и под управлением Тимофеева Дениса Андреевича и транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS, принадлежащего Горюнову Юрию Васильевичу и под ее управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Тимофеевым Д.А. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2011 (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2011 (л.д. 17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS был застрахован истцом по договору добровольного страхования (л.д. 14).
Срок действия договора страхования с 13.05.2010 по 12.05.2011.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак К 947 ОС 62 RUS, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком (л.д. 16).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д. 19), заказом-нарядом, счетом (л.д. 20-21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS: без учета износа составила 18816 руб.; с учетом износа составила 16612 руб. 98 коп.
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 24).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представленным в материалы дела Договором добровольного страхования транспортных средств подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS, был застрахован истцом.
Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ремонтной организации (ООО "НКД-Сервис).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак К 947 ОС 62 RUS застрахована ответчиком.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Тимофеевым Д. А., управлявшего автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак К 947 ОС 62 RUS, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак С 302 НК 62 RUS, подтверждается материалами дела.
Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи, с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак А 628 ЕА 190 RUS составила 16612 руб. 98 коп. (с учетом износа).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств перечисления истцу страхового возмещения, либо мотивированных возражений, относительно заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700), город Москва в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730), город Москва убытки в сумме 16612 руб. 98 коп., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья |
И.П. Грошев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2012 г. N А54-6729/2011
Текст документа размещен на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области http://ryazan.arbitr.ru