Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2012 г. N А54-6730/2011 (ключевые темы: страховое возмещение - ДТП - восстановительный ремонт - ОСАГО - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 февраля 2012 г. N А54-6730/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, 15162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27) к закрытому акционерному обществу "МАКС" (ОГРН 1106234003358, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Горького, д. 86), к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН 1026200870850, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 19а) третьи лица - Демидов Игорь Николаевич, Загородняя Ольга Вячеславовна о возмещении ущерба в сумме 9 776 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Данюкова И.С. - представитель по доверенности от 01.01.2012 N 0250/12;

от ответчика (МУП г. Рязани "УРТ"): Глущенко П.А. - представитель по доверенности от 11.01.2012

от ответчика (ЗАО "МАКС"): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил: открытое акционерное общество "Альфа-Страхование" (далее ОАО "Альфа-Страхование) в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 3298,86 руб., о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - МУП г. Рязани "УРТ") убытков в сумме 6477,33 руб.

Определением суда от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Демидов И.Н. и Загородняя О.В.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ЗАО "МАКС" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик - МУП г. Рязани "УРТ" исковые требования не признал, указав на непредставление истцом доказательств, подтверждающих невозможность приобретения в настоящих рыночных условиях узлов и деталей, необходимых для ремонта автомобиля, с учетом их износа на момент ДТП. В связи с чем ответчик полагает, что истец в данном случае получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Ответчик - ЗАО "МАКС" в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на надлежащее исполнение обществом "МАКС" обязательств по договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты в сумме 43412,77 руб. Ответчик указывает, что счета ремонтных организаций не содержат сведений о проценте износа машины и не отражают средних сложившихся в регионе цен.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.02.2011 в 14 час. 35 мин. на ул. Первомайский проспект, 56 г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62, принадлежащего Кравченко В.П., под управлением Загородней О.В., и транспортного средства - троллейбус 1071, принадлежащего МУП г. Рязани "УРТ", под управлением Демидова И.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Демидовым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2011 (л.д. 89), справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2011 (л.д. 95-96).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 был застрахован в ОАО "Альфа-Страхование" по договору страхования средств наземного транспорта N 6492W/046/00878/0 от 10.07.2010 сроком действия с 10.07.2010 по 09.07.2011 (л.д. 27).

Гражданская ответственность собственника троллейбуса 1071 была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису серии ВВВ N 0521599929.

Владелец автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 RUS обратился в ОАО "Альфа-Страхование" с заявлением о страховом событии (л.д. 14).

Осмотр поврежденного автомобиля был произведен 10.02.2010 (л.д. 17).

Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 RUS находился на гарантийном обслуживании (л.д. 15-16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62, согласно заказ-наряду официального дилера - ООО "МегаАльянс" от 22.03.2011 NКР4163, счету от 28.03.2011 N 6002, составила 54288,31 руб. (л.д. 20, 21).

Истец исключил из стоимости ремонта 1099,35 руб. - стоимость лакокрасочных материалов, что подтверждается его письмом от 05.04.2011 (л.д. 22).

Согласно страховому акту от 18.04.2011 N 6492/046/09945/11(1) стоимость страхового возмещения составила 53188,96 руб. (л.д. 23).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 53188,96 руб. на счет ООО "Мега-Альянс", проводившего ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 483 от 22.04.2011 (л.д. 24).

ОАО "Альфа-Страхование" в адрес ЗАО "МАКС" в лице Рязанского филиала была направлена претензия N 165 от 25.04.2011 (л.д. 25) с просьбой осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 53188,96 руб.

Платежным поручением от 01.09.2011 N 834 ЗАО "МАКС" выплатило истцу страховое возмещение в размере 43412,77 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "МАКС" невыплаченного страхового возмещения в размере 3298,86 руб., что составляет разницу между 46711,63 руб. (стоимость ремонтных работ + стоимость запасных частей с учетом износа + стоимость использованных расходных материалов) и 43412,77 руб. (выплаченная ответчиком сумма), и с МУП г. Рязани "УРТ" - убытков в размере 6477,33 руб., что составляет разницу между выплаченным истцом страховым возмещением (53188,96 руб.) и 46711,83 руб. (суммой страхового возмещения, подлежащей выплате обществом "МАКС").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом страхования средств наземного транспорта N 6492W/046/00878/0 от 10.07.2010 сроком действия с 10.07.2010 по 09.07.2011 подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (10.02.2011) автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив платежным поручением N 483 от 22.04.2011 (л.д. 24) денежные средства в сумме 53188,96 руб. на счет официального дилера, осуществившего ремонт транспортного средства, - ООО "МегаАльянс".

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца троллейбуса 1071 была застрахована ЗАО "МАКС".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Демидова И.Н., управлявшего троллейбусом 1081, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 , подтверждается материалами дела. Возражений со стороны ответчиков не заявлено.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчиков возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчиков возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 составила 54288,31 руб., при этом истцом исключена из суммы страхового возмещения стоимость ЛКМ в размере 1099,35 руб. и признан обоснованным размер страхового возмещения 53188,96 руб.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. "б" статьи 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в расчете исковых требований учтен износ заменяемых деталей поврежденного транспортного средства, а именно, износ кузова - 23,88%, износ фонаря заднего правого и накладки стекла - 17,36%, в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком - ЗАО "МАКС", с учетом износа заменяемых деталей, составил, по расчету истца, 46711,63 руб. Таким образом, довод ответчика - ЗАО "МАКС" о том, что истцом не учтен износ деталей, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, суд считает необоснованным требование о взыскании с ЗАО "МАКС" полной стоимости использованных материалов - 6499,35 руб., поскольку истцом при выплате страхового возмещения из указанной суммы исключена стоимость ЛКМ в размере 1099,35 руб.

Таким образом, с учетом выплаченного ЗАО "МАКС" страхового возмещения в размере 43412,77 руб., суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ЗАО "МАКС" суммы страхового возмещения в размере 2199,51 руб. (46711,63 руб. (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей) - 1099,35 руб. - 43412,77 руб.).

Кроме того, суд обращает внимание, что автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 на дату ДТП находился на гарантийном обслуживании, в связи с чем при расчете восстановительной стоимости ремонта автомобиля необходимо использовать цены, установленные официальным дилером. Официальным дилером Ниссан является ООО "МегаАльянс".

Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают фактическую стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Принимая во внимание, что автомобиль Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62 на момент ДТП находился на гарантии, ответчик не представил допустимых доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта и фактические затраты на ремонт автомобиля завышены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Представленная калькуляция на сумму 43412,77 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку из нее не усматривается, что стоимость ремонтных работ и стоимость материалов определены по ценам официального дилера Ниссан в Рязанском регионе.

В силу изложенного, исковые требования, заявленные к ЗАО "МАКС", подлежат удовлетворению в сумме 2199,51 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Демидова И.Н., управлявшего троллейбусом 1081, принадлежащим МУП "УРТ".

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Федерального закона N 40-ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10, которое является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В настоящем деле размер реального ущерба составил 53188,96 руб., что подтверждается заказом-нарядом N КР4163 от 22.03.2011 ООО "МегаАльянс", выполнившим ремонт поврежденного автомобиля Ниссан Алмера Классик, гос. номер У 634 НН 62.

Ответчик - МУП г. Рязани "УРТ", возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по вине его работника автомобиля, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами, наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица, не представил доказательств, что имеет значительное улучшение транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с МУП г. Рязани "УРТ" ущерба в сумме 6477,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27) сумму ущерба 2199 руб. 51 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 449 руб. 99 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (ОГРН 1026200870850, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 19а) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в лице Рязанского филиала (г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27) убытки в сумме 6477 руб. 33 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1325 руб. 11 коп.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова