Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 февраля 2012 г. N А54-6778/2011 (ключевые темы: ОГРН - договор купли-продажи - взыскание задолженности - процессуальный кодекс - возражения)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 февраля 2012 г. N А54-6778/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерконвент" (ОГРН, 1026200956231), город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Логистик 2" (ОГРН 1076229004048), город Рязань, ул. Новаторов, д. 2, корп. 1 о взыскании задолженности в сумме 4713600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карманова Н.В., представитель по доверенности от 02.02.2012; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Интерконвент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Логистик 2" о взыскании задолженности в сумме 4713600 руб.

В предварительном судебном заседании суд, с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Интерконвент" передало обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Логистик 2" товар на общую сумму 4713600 руб., что подтверждается товарной накладной N 5 от 26 апреля 2010 года, а также актом сверки взаимных расчетов представленными в материалы дела (л.д. 17-18).

Ответчик, поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданного товара.

Исковые требования ответчиком признаются. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику товара на общую сумму 4713600 руб., ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Логистик 2" (ОГРН 1076229004048), город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерконвент" (ОГРН 1026200956231), город Рязань задолженность в сумме 4713600 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Логистик 2" (ОГРН 1076229004048), город Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 46568 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.П. Грошев