Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 февраля 2012 г. N А54-6854/2011 (ключевые темы: ДТП - ОГРН - ОСАГО - акционерное общество - протокол об административном правонарушении)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 февраля 2012 г. N А54-6854/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Михайловцемент" (Рязанская область, ОГРН 1026200596927) к закрытому акционерному обществу "Победа" (Рязанская область, ОГРН 1046224000338) третьи лица - Бровкин Владимир Робертович (г. Рязань), Елисеев Владимир Иванович (Рязанская область) о взыскании причиненного ущерба в размере 185098 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Воротникова Е.М., представитель по доверенности от 27.06.2011, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: Налбандян А.А., представитель по доверенности от 29.07.2011, личность установлена на основании паспорта,

от третьих лиц: Бровкин В.Р., личность установлена на основании паспорта; Елисеев В.И. - не явился, извещен надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "Михайловцемент", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Победа", Рязанская область, о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 185098 руб. 39 коп.

Определением от 16.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бровкин Владимир Робертович и Елисеев Владимир Иванович.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185098 руб. 39 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от представителя ответчика (закрытого акционерного общества "Победа") поступило заявление о признании исковых требований закрытого акционерного общества "Михайловцемент" в сумме 185098 руб. 39 коп. Признание иска ответчиком в сумме 185098 руб. 39 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Бровкин Владимир Робертович отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании указал, что исковые требования закрытого акционерного общества "Михайловцемент" к закрытому акционерному обществу "Победа" о взыскании причиненного ущерба в размере 185098 руб. 39 коп. считает обоснованными.

Третье лицо (Елисеев В.И.) в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление, заявлений и ходатайств не представило. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица - Елисеева Владимира Ивановича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. С согласия лиц, участвующих в деле, при отсутствии возражений третьего лица (Елисеева В.И.), суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика и доводы третьего лица арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2011 в 07 часов 15 минут на 256 км автодороги Калуга-Тула-Михайлов Рязань в Михайловском районе Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Теана (государственный номер Е707КН62), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Михайловцемент", под управлением Бровкина Владимира Робертовича и автомобиля ГАЗ 33021 (государственный номер Х406ВЕН62), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Победа", под управлением Елисеева Владимира Ивановича, что подтверждается протоколом об административном правонарушении АА N 386813 от 11.08.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2011 (л. д. 13, 14).

Право собственности истца на автомобиль Ниссан Теана (государственный номер Е707КН62) подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 N ТН 872688.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Елисеев Владимир Иванович являлся работником ответчика в должности механика-инженера, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА N 386813 от 11.08.2011 (л. д. 13) и не оспаривается ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Елисеевым В.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2011 (л.д. 14) и постановление по делу об административном правонарушении серии АА N 386813 от 11.08.2011 (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан Теана (государственный номер Е707КН62), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Михайловцемент" получил механические повреждения.

В соответствии с отчетом (заключением эксперта) N 137830 от 31.08.2011 стоимость затрат на восстановление повреждений автомобиля Ниссан Теана (государственный номер Е707КН62), полученных 11.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа транспортного средства составляет 305098 руб. 39 коп. (л.д. 9-12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Елисеев Владимир Иванович являлся работником ответчика в должности механика-инженера, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА N 386813 от 11.08.2011 (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и на основании заявления закрытого акционерного общества "Михайловцемент" страховщиком истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом ограничения, установленного пунктом в статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплачена истцу в размере 120000 руб. путем перечисления денежных средств платежным поручением N 352 от 13.09.2011.

При таких обстоятельствах вред, причиненный имуществу истца работником ответчика Елисеевым Владимиром Ивановичем, подлежит возмещению ответчиком в части, не покрытой страховой выплатой в размере 120000 руб., произведенной открытым акционерным обществом "Альфа-Страхование".

Признание иска ответчиком в сумме 185098 руб. 39 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование закрытого акционерного общества "Михайловцемент" к закрытому акционерному обществу "Победа" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185098 руб. 39 коп.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Победа" (Рязанская область, ОГРН 1046224000338) в пользу закрытого акционерного общества "Михайловцемент" (Рязанская область, ОГРН 1026200596927) сумму ущерба в размере 185098 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6552 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина