Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2012 г. N А54-7025/2011 (ключевые темы: договор поставки - ОГРН - претензии - оплата товара - расчетный счет)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 февраля 2012 г. N А54-7025/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньхлеб" (ОГРН 1026200869969), город Рязань, ул. Военных автомобилистов к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Р" (ОГРН 1077153000077), Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, дом 1 о взыскании задолженности в сумме 42931 руб. 26 коп. и пени в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых О.С., представитель по доверенности N 02 от 01.11.2011;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Рязаньхлеб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра-Р" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 42931 руб. 26 коп. по договору поставки хлебобулочных изделий N 240 от 12.07.2007 и пени за период с 15.07.2010 по 12.12.2011 в размере 20000 руб.

В предварительном судебном заседании суд, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом "Рязаньхлеб" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Астра-Р" (покупатель) заключен договор поставки N 240 от 12.07.2007, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю хлебобулочные изделии (далее - товар) на основании ежесуточного заказа Покупателя, поданного в порядке, предусмотренном п. 1.2 по количеству и ассортименту, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с п. 2 и 3 настоящего договора (л.д. 10).

В соответствии с разделом 2 указанного договора Товар оплачивается Покупателем по оптово-отпускным ценам Поставщика, действующим на момент поставки. Оплата производится Покупателем путем оплаты с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Оплата производится Покупателем:

- 100% предоплатой;

- по факту получения товара;

- в течение 5 календарных дней, после получения товара.

Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случае изменения оптово-отпускных цен Поставщик уведомляет Покупателя в письменной форме, за 7 календарных дней, до предполагаемого изменения.

Согласно пунктам 6.1. и 6.5. срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2007. Продавец оставляет за собой право прекратить поставку товара в случае просрочки Покупателем оплаты товара на срок 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 240 от 12.07.2007.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 62-150).

Ответчик произвел оплату полученного товара частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 2 л.д. 1-11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом неоднократно была предпринята попытка досудебного урегулирования спора (претензии т. 1 л.д. 11-12), последняя претензия была направлена в адрес ответчика 22 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 13), в которой обществу было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара. На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42931 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 4.2. договора Покупатель, в случае просрочки сроков оплаты товара уплачивает Поставщику пени за просрочку сроков оплаты в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании этого истец начислил ответчику пени в сумме 20000 руб. за период с 15.07.2010 по 12.12.2011.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, он соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения договорной неустойки, судом не установлено. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что размер подлежащих взысканию пени самостоятельно уменьшен истцом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра-Р" (ОГРН 1077153000077), Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, дом 1 в пользу открытого акционерного общества "Рязаньхлеб" (ОГРН 1026200869969), город Рязань, ул. Военных автомобилистов задолженность в сумме 42931 руб. 26 коп., пени по договору в размере 20000 руб., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 2517 руб. 25 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньхлеб" (ОГРН 1026200869969), город Рязань, ул. Военных автомобилистов из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 52 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.П. Грошев