Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2012 г. N А54-7117/2011 (ключевые темы: сельское поселение - ЖКХ - ОГРН - муниципальные образования - муниципальное предприятие)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 февраля 2012 г. N А54-7117/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Быт" муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Рязанская область, (ОГРН 1096215000397) к Муниципальному предприятию города Рязани "Жилищно-коммунальное Управление N 22", г. Рязань, (ОГРН 1036208001081) о взыскании задолженности в размере 284781 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Быт" муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Рязани "Жилищно-коммунальное Управление N 22", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 14/10 предоставления услуг от 01.01.2010 в сумме 284781 руб. 60 коп. за период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено:

Между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Быт" муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (поставщик) и Муниципальным предприятием города Рязани "Жилищно-коммунальное Управление N 22" (потребитель) 01.01.2009 заключен договор N 14/10 предоставления услуг (далее договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется обеспечить предоставление, а потребитель использование и оплату в помещении, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Солотча, следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, отпуск тепловой энергии, прием и очистка стоков согласно показаниям счетчика, вывоз бытовых отходов.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет: канализация (очистка стоков) 16,65 рублей, включая налоги, за 1 куб. м (дополнительное соглашение к договору от 01.01.2011).

Согласно п. 4.1.2. договора в редакции протокола разногласий от 10.02.2010 окончательный расчет потребитель производит на основании акта выполненных работ за расчетный месяц до 25 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору N 14/10 предоставления услуг от 01.01.2009 договор был продлен на срок с 01.01.2011 по 30.11.2011.

В период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 284781 руб. 60 коп., что подтверждается актами подписанными в двустороннем порядке (л.д. 20, 21). Ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем задолженность составила 284781 руб. 60 коп. Претензия истца от 05.12.2011 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг в установленный договором срок, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 284781 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора N 14/10 предоставления услуг от 01.01.2009, в частности по приему и очистке стоков, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяются правила и нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг ответчику по приему и очистке стоков в октябре, ноябре 2011 года подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21) и не оспаривается ответчиком. Ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 284781 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства оказания услуг, неисполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг в сумме 284781 руб. 60 коп., следовательно, требование истца о взыскания задолженности в сумме 284781 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с Муниципального предприятия города Рязани "Жилищно-коммунальное Управление N 22" (ОГРН 1036208001081), г. Рязань, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Быт" муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1096215000397), Рязанская область, 284781 руб. 60 коп. задолженности, 8695 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина