Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2012 г. N А54-55/2012 (ключевые темы: страховая компания - под стражей - ДТП - страховое возмещение - убытки)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 марта 2012 г. N А54-55/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН - 1027739362474), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго (ОГРН - 1026201270974), г. Рязань третьи лица - Печенкин Андрей Николаевич, г. Москва, Комаров Андрей Борисович, г. Москва, Сотюкова Кристина Сергеевна, г. Рязань, Сотюкова Светлана Борисовна, г. Рязань о взыскании 6850 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6850 рублей 99 копеек.

Определением от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Печенкин Андрей Николаевич, Комаров Андрей Борисович, Сотюкова Кристина Сергеевна и Сотюкова Светлана Борисовна.

Определением от 21 февраля 2012 года произведена замена ответчика - открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец заявил о рассмотрении спора без участия своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2010 года в 15 часов 30 минут на перекрестке ул. Рождественки и Ворсонофьевского переулка в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, гос. номер X 408 KB 62, под управлением Сотюковой Кристины Сергеевны, принадлежащего Сотюковой Светлане Борисовне и автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99, под управлением Печенкина Андрея Николаевича, принадлежащего Комарову Андрею Борисовичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сотюковой К.С. подпункта 8.12 ПДД РФ, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2010 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17, 18). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле, гос. номер X 408 KB 62, был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (страховой полис ВВВ N 0164479884).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99, была застрахована открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" по полису страхования средств автотранспорта N А1 14406185 (л.д. 19).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании извещения о страховом случае от 26.10.2010 (л.д. 18) страхователя истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств в размере 15270 рублей 59 копеек на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением N 99023 от 10.12.2010 (л.д. 13); счетом N МН-0235470/5 от 14.11.2010 (л.д. 14); заказом-нарядом МН-0235470 (л.д. 15).

Общество с ограниченной ответственностью "Реновацио" от лица истца направило открытому акционерному обществу Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 71-303226/10 от 29 марта 2011 года в сумме 15270 рублей 59 копеек (л.д. 12).

В порядке суброгации открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго перечислило истцу 8419 рублей 60 копеек, что усматривается из платежного поручения N 2784 от 27.05.2011 (л.д. 48).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму состоящую из разницы между размером ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, возмещенной в добровольно порядке открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго, составляющего 6805 рублей 99 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы настоящего дела полисом N А1 4406185 (со сроком действия с 29.08.2010 по 28.08.2011) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (25.10.2010) автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99 был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства добровольного страхования, перечислив платежным поручением N 99023 от 10.12.2010 (л.д. 13), денежные средства на счет ремонтной организации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Не возмещенной истцу осталась сумма в размере 6850 рублей 99 копеек, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99, принадлежащий Комарову Андрею Борисовичу, произошло по вине водителя транспортного средства Шевроле, гос. номер X 408 KB 62 Сотюковой Кристины Сергеевны.

Отчетом эксперта оценочно-консультационной фирмы общества с ограниченной ответственностью "АгроЭксперт" N 71-303226/10 от 26.06.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99 с учетом износа составляет 15270 рублей 59 копеек (л.д. 11).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость переход права требовать возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается тот факт, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и право требования возмещения этих убытков в порядке суброгации возникает у него именно в этой связи.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, системное толкование статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что лицо, имуществу которого причинен вред, вправе обратиться с требованием о его возмещении, как к страховщику ответственности причинителя вреда, так и непосредственно к причинителю вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Шевроле, гос. номер X 408 KB 62, под управлением Сотюковой Кристины Сергеевны, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99, подтверждается материалами дела. Возражений со стороны ответчика не заявлено, доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, гос. номер Н 397 НН 99 ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной эксперт не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки в пределах суммы страхового возмещения 15270 рублей 59 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств возмещения разницы между размером причиненного ущерба (15270 рублей 59 копеек) и размером возмещаемого ущерба в рамках договора ОСАГО (8419 рублей 60 копеек), мотивированных возражений относительно заявленных открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" требований не представил, сумму иска, равную 6850 рублей 99 копеек, не оспаривал.

Учитывая изложенное, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6850 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования обществом с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компанией "СТРАЖ" им. С.Живаго в сумме 6850 рублей 99 копейки прямо не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С. Живаго (ОГРН - 1116234012718; г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) в пользу открытого акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН - 1027739362474; г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) ущерб в размере 6850 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева