Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 марта 2012 г. N А54-60/2012 (ключевые темы: перевозка пассажиров - индивидуальный предприниматель - лицензиат - административные правонарушения - соискатель лицензии)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 марта 2012 г. N А54-60/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026201268576, г. Рязань) в лице Сасовского представительства к индивидуальному предпринимателю Вихрову Александру Николаевичу (ОГРН 304622613900020, Рязанская область, г. Касимов) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григоров В.П., старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора, представитель по доверенности от 01.12.2011 г., личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Сасовского представительства (далее по тексту - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вихрова Александра Николаевича (далее по тексту - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении.

Руководствуясь положениями ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель Вихров А.Н. на основании лицензии АСС-62-212404, выданной Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекции с 24.02.2003 г. по 23.02.2008 г., продленного по 23.02.2013 г., осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области N 456 от 01.12.2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя проведена внеплановая документарная проверка соблюдения последним обязательных требований (л.д. 7-8).

Проверкой выявлено следующее:

- не организована стажировка водителя Езенкова С.Н. с целью подготовки водителя к самостоятельной работе;

- не составлен график работы водителей на декабрь 2011 г. на каждый день с ежедневным учетом рабочего времени, с установлением времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, временем ежегодного отдыха;

- не ведется учет фактически отработанного времени водителей по унифицированной форме Т-13 "Табель учета рабочего времени".

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя N 073-КВ от 27.12.2011 г. (л.д. 10-13).

Индивидуальный предприниматель ознакомлен с результатами проверки, о чем в тексте данного документа имеется соответствующая отметка.

Вышеуказанные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозочной деятельности, о чем 27.12.2011 г. составлен протокол серия А-62 N 000322 об административном правонарушении. Протоколом сделан вывод, что такое правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 6).

Индивидуальному предпринимателю разъяснены процессуальные права, с протоколом он ознакомлен, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

Копии акта N 073-КВ от 27.12.2011 г. и протокола серии А-62 N 000322 от 27.12.2011 г. об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем получены.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя Вихрова А.Н. к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, исследовав доказательства, заслушав доводы представителя административного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций" контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта возложен на государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.09.2011 N 790), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к обязанностям лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств относит, в частности, обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, должна осуществляться с соблюдением вышеперечисленных лицензионных условий.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу примечания ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что водитель Езенков С.Н. допущен к управлению транспортным средством без прохождения стажировки (путевой лист N 949 от 16.11.2011 г.). Документ, подтверждающий прохождение водителем Езенковым С.Н. стажировки, отсутствует и на момент проверки, а также в материалы дела не представлен.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не организовал стажировку водителя Езенкова С.Н. с цель. Подготовки водителя к самостоятельной работе.

Согласно п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что индивидуальным предпринимателем не составлен график работы водителей на декабрь 2011 г. на каждый день с ежедневным учетом рабочего времени, с установлением времени начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания, временем ежегодного отдыха.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с п. 1, п. 1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", утверждены согласованные с Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством труда и социального развития РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53-а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54-а "Лицевой счет (свт)", N Т-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", N Т-73 "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что индивидуальный предприниматель не ведет учет фактически отработанного времени водителей по унифицированной форме Т-13 "Табель учета рабочего времени". Табель учета рабочего времени водителей в ходе проведения проверки и в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель допустил нарушения установленных нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований подтверждается актом проверки N 073-КВ от 27.12.2011 г., протоколом серия А-62 N 000322 от 27.12.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 6, 10-13), а также представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 9, 14).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что он мог и должен был знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должен был исполнять такие требования, однако не предпринял всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Вихрова А.Н. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами индивидуальный предприниматель ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Вихрова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку индивидуальный предприниматель Вихров А.Н. раскаялся в содеянном, суд расценивает данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как смягчающее.

В связи с этим суд считает необходимым наложить на нарушителя административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде административного штрафа в минимальном размере - 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Вихрова Александра Николаевича 25.07.1958 года рождения, уроженца г. Касимов Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Татарская, д. 66, кв. 2 зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на основным государственным регистрационным номером 304622613900020, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскать с индивидуального предпринимателя Вихрова Андрея Николаевича административный штраф в размере 3000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УГАДН по Рязанской области)

ИНН 6231012050, КПП 623401001,

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001, ОКАТО 61401000000, КБК 10611690040040000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ф. Савина