Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2012 г. N А54-1305/2012 (ключевые темы: муниципальные образования - МВД - охрана - муниципальный контракт - водоотведение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 марта 2012 г. N А54-1305/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураксиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 8; ОГРН 1057747117724) к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53; ОГРН 1026200863523) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 34 на оказание услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 году от 16.02.2011 в сумме 112420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысова Л.А. - представитель по доверенности N 62 АБ 0233931 от 02.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.02.2011 N 34 на оказание услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 году в сумме 112420 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту N 34 на оказание услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 году от 16.02.2011.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16 февраля 2011 года между Управлением капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (Исполнитель) заключен муниципальный контракт N 34 на оказание услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 году (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта) Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению государственной военизированной круглосуточной охраны объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов в 2011 (водозабор по адресу: Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский).

Стоимость услуг по настоящему контракту составляет 1164350 руб. (с НДС) (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта оплата оказанных охранных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Срок действия контракта установлен с 19.02.11 по 31.12.11 (пункт 7.1 контракта).

В декабре 2011 года истцом оказано ответчику услуг охраны на сумму 112420 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 63/00077025 от 30.12.2011 (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из муниципального контракта от 16.02.2011 N 34, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанным сторонами актом N 63/00077025 от 30.12.2011 на сумму 112420 руб. (л.д. 16).

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 контракта от 16.02.2011 N 34 ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг охраны, оказанных ему истцом в декабре 2011 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112420 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Управления капитального строительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ул. Федоровой, д. 53; ОГРН 1026200863523) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Рязанской области (ОГРН 1057747117724) задолженность по оплате услуг в сумме 112420 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4372 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина