Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 марта 2012 г. N А54-1458/2012 (ключевые темы: охрана - МВД - обособленное подразделение - ОГРН - задолженность)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 марта 2012 г. N А54-1458/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ул. Красносельская Н., 35, стр. 1А; ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Рязанская область, г. Ряжск, ул. Высотная, д. 8, кВ. 18; ОГРН 1066214006341) о взыскании задолженности в сумме 1647 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысова Л.А. - представитель, доверенность от 27.01.09;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД РФ по Рязанской области (далее - ФГУП "Охрана") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании задолженности по договору от 10.10.2007 N 8/125 за услуги охраны в сумме 1647 руб. 38 коп.

Представитель истца поддержала заявленное требование, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

10.10.07 между ФГУП "Охрана" МВД РФ в лице филиала по Рязанской области, ОВО по Ряжскому району Рязанской области и ООО "Абсолют" заключен договор N 8/125 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с условиями договора ФГУП "Охрана" (Исполнитель 2 по договору) принял на себя обязательства по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-профилактического по поддержанию комплекса в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (но не более срока действия договора) в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 к договору (пункт 1.2. договора).

Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые ФГУП "Охрана", указывается в Приложении N 3 к настоящему договору.

В силу пункта 5.2. договора абонентская плата Исполнителю 2 вносится ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 20-го числа текущего месяца. Фактом оплаты стороны признали поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Истец оказал ответчику услуги по договору от 10.10.2007 N 8/125 в период с 01.01.11 по 31.07.11, что подтверждается актом сверки расчетов и журналом по обслуживания технических средств охраны.

Общая стоимость оказанных услуг за спорный период составила 1647 руб. 38 коп.

Ответчиком оказанные истцом услуги не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1647 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства между сторонами возникли из договора от 10.10.2007 N 8/125, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объекта в период с 01.01.2011 по 31.07.2011 на сумму 1647 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (листы дела 19-22).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, задолженность составила 1647 руб. 38 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неполучения услуг от истца либо уплаты задолженности в полном объеме не представил, возражений по существу исковых требований не завил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1647 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Рязанская область, г. Ряжск, ул. Высотная, д. 8, кв. 18; ОГРН 1066214006341) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ул. Красносельская Н., 35, стр. 1А; ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 8) задолженность в сумме 1647 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева