Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 г. N А54-2335/2011 (ключевые темы: НДС - обособленное подразделение - генеральный подрядчик - кредитный договор - евро)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 марта 2012 г. N А54-2335/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2012 г. N Ф10-3220/12 по делу N А54-2335/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани (ИНН 9909235800, г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014, г. Рязань) третье лицо - акционерное общество "ПСИ" в лице филиала о признании незаконным решения N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме, N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8419435

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Митрофанов И.А., представитель по доверенности от 13.04.2010, паспорт, Куликова П.В., представитель по доверенности от 13.04.2010, паспорт;

от ответчика: Герман О.А., заместитель начальника юридического отдела МИФНС N 2, доверенность от 03.10.2011 N 03-11/24671, удостоверение; Герасимова А.А., начальник правового отдела УФНС по Рязанской области, доверенность от 10.01.2012 N 2.4-12/29, удостоверение, Ширенина Г.В., начальник отдела налогообложения юридических лиц, представитель по доверенности от 02.12.2011 N 03-11/29584, удостоверение, Игнаткин С.В., начальник юридического отдела, доверенность от 21.10.2011 N 03-11/26233, удостоверение; Кузнецова Н.Н., заместитель начальника отдела камеральных проверок МИФНС N 2, доверенность от 30.09.2011 N 03-11/24507, личность установлена на основании удостоверения;

от третьего лица: Пескова Н.О., представитель по доверенности от 19.01.2012, личность установлена на основании паспорта.

установил: Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (далее по тексту Компания) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительными решений N 156 от 11.01.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 166 от 11.01.2011 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 3711 от 11.01.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании НДС в сумме 8419435 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные требования уточнены. Заявитель просит признать недействительными решения N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8419435 руб.

8 судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного требования. Позиция изложена в отзыве.

Определением суда от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "ПСИ" в лице филиала.

Представители третьего лица поддержали позицию заявителя, просили требования удовлетворить. Позиция изложена в отзыве.

Из материалов дела следует:

09 сентября 2009 года компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" заключила договор подряда с чешской компанией АО "ПСИ" (PSJ, a.s.) / ПСЙ а.с, имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации (Генеральный подрядчик), на строительство торгово-развлекательного центра в г. Рязани.

16 апреля 2010 года в Чешском Экспортном банке (Кредитующий банк) компанией с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" заключен договор займа N 21775, в соответствии с которым открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования Компании, путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета Генерального подрядчика в Чешской Республике АО "ПСИ" (PSJ, a.s.).

Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных Генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

В соответствии с пунктами 3.1, 12.6 кредитного договора, Кредитующий банк осуществляет финансирование (предоставляет кредит) в размере 85% от цены договора подряда, оставшиеся 15% цены договора подряда, а также суммы в размере, эквивалентном налогу на добавленную стоимость (НДС), подлежащему начислению, подлежат оплате Заемщиком за счет собственных средств.

21.07.2010 филиалам Компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" была представлена уточненная N 1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010. Сумма НДС, заявленная к уменьшению из бюджета - 9967139 руб.

Налогоплательщиком в книге покупок за 2 квартал 2010 отражена сумма НДС, принятая к вычету по счету-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010 в сумме уплаченного аванса в размере 1445389,47 ЕВРО, НДС по ставке 18% - 220483,14 ЕВРО. Курс ЕВРО на 30.06.2010 составил 38,1863 руб. Сумма НДС, принятая к вычету, составляет 8419435,32 руб. (220483,14*38,1863). В счет-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010 отражено:

"Продавец Филиал акционерного общества "ПСИ", РФ, 105062, г. Москва, Фурманный пер., д. 24, ИНН 9909032285, КПП 622951001.

Платежно-расчетный документ N 2 (00000527047-1-1-1) от 30.06.2010.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, по итогам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2010 N 15877.

11.01.2011 были вынесены решения N 3711 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 156 об отказе в возмещении частично НДС в сумме 8419435 руб. и N 166 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1547704 руб.

Таким образом, Истцу было отказано в возмещении НДС, принятого к вычету по счету-фактуре Генерального подрядчика N 1/АВ от 30.06.2010 в сумме уплаченного Генеральному подрядчику аванса по Договору подряда в размере 1455389,47 евро, НДС по ставке 18% - 220483,14 евро.

Сумма НДС, принятая заявителем к вычету и в возмещении которой отказано, составляет 8419435 рублей (курс евро на 30.06.2010 составил 38,1863 рубля).

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС по Рязанской области (исх. N 113Ф/А14-11 от 10.02.2011).

Решением Управления ФНС по Рязанской области N 15-12/02997 от 16.03.2011оспариваемые решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения компании в суд с требованием о признании недействительными: решения N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решения N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8419435 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 12 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом товаров (работ, услуг, имущественных прав) при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), подлежат вычету у налогоплательщика налога на добавленную стоимость, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты).

Однако п. 9 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты налога на добавленную стоимость, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), документов, подтверждающих фактическое перечисление этих сумм, и при наличии договора, предусматривающего их перечисление.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8419435 мотивирован налоговой инспекцией нарушением компанией статьи 172 НК РФ, выразившееся в отсутствии договора, предусматривающего перечисление авансовых платежей. Указанный довод основан на том, что договор подряда от 09.09.2009 в редакции Дополнения N 1 от 05.05.2010 с чешской компанией АО "ПСИ", в котором предусмотрена оплата авансовых платежей, по мнению налогового органа, не может быть принят в подтверждение обоснованности вычетов по НДС, поскольку в договоре Заказчиком выступает Филиал компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед", а подрядчиком чешская компания АО "ПСИ". Таким образом, налоговым органом сделан вывод об отсутствии договорных отношений у филиала компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" с российским филиалом чешской компании АО "ПСИ". Представленный счет-фактура на аванс выставлен от имени филиала АО "ПСИ" в Российской Федерации, в то время как сам договор, предусматривающий авансовые платежи, заключен с чешской компанией АО "ПСЙ".

Кроме того, отказывая в предоставлении вычетов по НДС, налоговый орган указывает на отсутствие документов, подтверждающих фактическое перечисление суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку из выписки Кредитующего банка от 30.06.2010 следует, что на счет иностранной компании "ПСИ, а.с." поступило 14239523,17 евро, назначение платежа указано: "межбанковский перевод, 2-ая выплата займа (транш), Договор займа N 21775 (14022714,75 евро + 216808,42 евро)".

Таким образом, по мнению налоговой инспекции, указанный платеж не может быть признан авансом по договору подряда в редакции Дополнения 1, поскольку в назначении платежа отсутствует ссылка на счет-фактуру N 1/АВ от 30.06.2010. В представленном платежном документе сумма НДС не выделена. В договоре подряда указаны банковские реквизиты филиала компании с ограниченной ответственностью "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" в ЗАО "Райффайзенбанке", а фактически платежи осуществлялись между иностранными организациями: компанией "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" и иностранной компанией АО "ПСИ".

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Таким образом, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками являются организации.

Статья 11 НК РФ в пункте 1 указывает на приоритет тех понятий и терминов, которые даны в НК РФ. В связи с этим необходимо четко разграничивать требования, предъявляемые к функционированию филиалов иностранных организаций в рамках НК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 НК РФ, в целях применения налогового законодательства, организациями признаются - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Как установлено указанной статьей НК РФ, филиал иностранного юридического лица признается для целей налогообложения организацией, и следовательно, должен рассматриваться как самостоятельный участник налоговых правоотношений, к которому применяется термин "организация".

Таким образом, иностранное юридическое лицо, создавшее филиал, который зарегистрирован в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщика, и этот филиал, являются разными субъектами налоговых правоотношений.

Договор заключен между российским филиалом "Рязань Шоппинг Молл Лимитед" и иностранной компанией ОАО "ПСИ".

При этом предварительная оплата в счет предстоящего выполнения этих работ перечисляется не филиалом, а иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства, т.е. третьим лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23.12.2009 N 20-П отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Таким образом, факт предварительной оплаты иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства в счет предстоящего выполнения этих работ филиалом, не может являться основанием отказа в применении вычетов по НДС.

Данный вывод согласуется также с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. N 4588/08.

Следует также отметить, согласно ст. 252 НК РФ, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В подтверждение произведения авансовых платежей Генеральному подрядчику был представлен счет N 1 ADV/30.04.2010 и счет-фактура N 1/АВ от 30.06.2010, выставленные Генеральным подрядчиком, а также платежно-расчетные документы N 1 от 29.06.2010 (00000526921-1-1-2) и N 2 (00000527047-1-1-1) от 30.06.2010, отраженные в указанном счете-фактуре N 1 ADV/30.04.2010.

Данные платежно-расчетные документы представляют собой выписки по банковскому счету Компании в Кредитующем банке.

Кроме того, компанией предоставлена переписка с Кредитующим банком, свидетельствующая о произведенных операциях по счету и заявление на перевод в иностранной валюте N 30 от 01.07.2010.

Из анализа указанных выше документов следует, что сумма авансовых платежей Генеральному подрядчику за второй квартал 2010 г. согласно счету-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010 составила 1455389,47 евро, включая НДС по ставке 18% - 220483,14 евро;

00000526921-1-1-2 и 00000527047-1-1-1 являются внутренними номерами операций, присвоенными Кредитующим банком, и означают зачисление (в первом случае) и списание (во втором случае) денежных средств на счет Истца в Кредитующем банке (в первом случае) и со счета Истца в адрес Генерального подрядчика (во втором случае).

Сумма, указанная в выписке N 2 (00000527047-1-1-1) от 30.06.2010 в размере 14239523,17 евро и перечисленная Генеральному подрядчику 30.06.2010, сложилась из трех счетов, выставленных Генеральным подрядчиком:

1) счет N 271000036 на сумму 3528065,19 евро;

2) счет N 271000037 на сумму 9266068,00 евро;

3) счет N 1 на сумму 1445389,47 евро, который относится к работам Генерального подрядчика на территории Российской Федерации и заявлен в налоговой декларации за спорный период.

Перечисленная Кредитующим банком Генеральному подрядчику сумма включает в себя сумму, указанную в счете N 1 ADV/30.04.2010 Генерального подрядчика за выполненные работы по строительству Торгово-развлекательного центра в г. Рязани согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2010 (договор подряда от 09.09.2009);

Сумма в размере 14239523,17 евро, указанная в выписке N 2 (00000527047-1-1-1) от 30.06.2010 и перечисленная Генеральному подрядчику 30.06.2010, включает в себя 216808,42 евро (15% платеж от суммы счета Генерального подрядчика, подлежащий оплате из средств Компании, согласно условиям Кредитного договора), перечисленных Кредитующему банку Компанией, согласно выписке N 1 (00000526921-1-1-2).

Сумма в размере 260170,10 евро, эквивалентная сумме НДС, подлежащей начислению на сумму счета N 1 ADV/30.04.2010 за выполненные работы по строительству Торгово-развлекательного центра в г. Рязани согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2010 (договор подряда от 09.09.2009), выставленного Генеральным подрядчиком, перечислена 01.07.2010 со счета Истца (филиала) в ЗАО "Райффайзенбанк" (РФ, Москва) в адрес Генерального подрядчика (филиала АО "ПСЙ" а. с).

Таким образом, счет Генерального подрядчика N 1 ADV/30.04.2010 оплачен полностью (85% счета в размере 1228581,09 евро кредитными средствами, предоставленными Кредитующим банком, и 15% счета в размере 216808,38 евро - собственными средствами заявителя через Кредитующий банк), включая российский НДС (18%) - 260170,10 евро.

Суммы, эквивалентные российскому НДС (18%), который включается в Цену и который содержит ежемесячный счет, перечисляются Истцом на счет российского филиала подрядчика. При этом договор не содержит условия, что именно налог перечисляется на счет филиала ПСИ, пункт 6.3.4 договора устанавливает, что перечислению в указанном порядке подлежат финансовые суммы, соответствующие разнице между Ценой и Ценой без НДС.

Таким образом, договор подряда условно делит сумму счета с НДС на три части. Исходя из авансового характера платежей, каждая такая часть суммы, соответственно, включает в себя НДС (поскольку подрядчик обязан исчислить НДС с суммы фактически полученных денежных средств). В конечном итоге сумма НДС исчисленного по счету не изменится, будет ли она исчислена с каждой части суммы (85%+15%+18%), либо с одной суммы счета, содержащей НДС (118%).

В связи с тем, что фактически даты платежа в счет первой и второй частей счета (15% и 85% Цены без НДС) отличаются от даты платежа в счет третьей части счета (сумм, составляющих разницу между Ценой и Ценой без НДС по счету, т.е. сумм, эквивалентных российскому НДС (18%)), НДС был исчислен и уплачен подрядчиком в бюджет с поступившей суммы авансового платежа в соответствии с требованиями НК РФ, и отражен в выставленном подрядчиком счете-фактуре.

Ссылка налогового органа на невозможность идентификации спорного платежа как аванса по договору подряда несостоятельна, поскольку кредитный договор содержит идентифицирующие его цель и условия, позволяющие соотнести его с договором подряда.

Как указано в вводной части Кредитного договора (прилагается), Чешский Экспортный Банк в целях поддержания экспорта чешскими компаниями финансирует реализацию проекта по строительству торгового центра в г. Рязани с участием АО "ПСИ" как генерального подрядчика. При этом Банк именуется также как "Первоначальный Кредитор", "Организатор", "Агент". АО "ПСИ" является акционерным обществом, организованным и существующим в соответствии с законодательством Чешской Республики. Как следует из пунктов З.1., 12.6 Кредитного договора, Банк осуществляет финансирование (предоставляет кредит) в сумме 85% от цены контракта, оставшиеся 15% суммы счета, а также НДС подлежат оплате Заемщиком (Истцом).

Согласно разделу 1 Договора займа, "счет выборки средств" означает счет в ЕВРО N 503978-0267310016 у Агента. Как следует из параграфа 23.2 Кредитного договора, любые суммы, зачисленные на счет выборки средств, могут быть использованы Заемщиком только для оплаты счетов, выпущенных Генеральным Подрядчиком по Контракту на Строительство (за исключением НДС) в соответствии с Бюджетом Проекта.

В соответствии с разделом 4.2. Кредитного договора "Подача Заявки на выборку средств", Заемщик может использовать Кредитную Линию, подав Агенту должным образом заполненную Заявку на выборку средств. При этом заявка должна сопровождаться копией счета или счетов, выписанных Генеральным Подрядчиком по Контракту на Строительство, оплата по которым затребована Заемщиком; подтверждением Независимого Инженера о том, что счет соответствует Бюджету Проекта, соответствует работам, услугам или поставкам, которые были должным образом выполнены, предоставлены или поставлены Генеральным Подрядчиком по Контракту на Строительство и рядом других условий.

Предоставленный в материалы дела банковский документ, а именно выписка по счету в Чешском Экспортном Банке содержит номер счета 503978-0267310016, указанный выше, что является доказательством платежа в рамках Договора подряда.

Также в выписке по счету указано, что выплата осуществляется в соответствии с Договором займа N 21775, что также подтверждает платежи в рамках Договора подряда, поскольку никаких иных платежей, кроме как по Договору подряда, Кредитный договор не предусматривает в силу своего строго целевого назначения.

Не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на взаимозависимость участников сделки, как на основание для отказа в предоставлении вычетов по НДС.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что приобретение товара у взаимозависимого лица не приравнивается к недобросовестности.

Доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды (сформированные судебной практикой, в основе которой лежит Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 N 53),- налоговым органом не представлено.

Следует обратить внимание, что экспортное финансирование производилось правительственной банковской структурой Чешской Республики, которая не может находиться под контролем одной из сторон.

Порядок банковского документооборота, принятый в иностранном государстве, не может ограничивать каким-либо образом прав налогоплательщика в Российской Федерации.

Кроме того, реальность расчетов между контрагентами подтверждена также приобщенными к материалам дела официальным письмом Чешского Экспортного Банка о подтверждении платежей от 22.02.2012, исх. N 5862/12/03010 с нотариально заверенным переводом; распечатка с официального веб-сайта Чешского Экспортного Банка касательно информации о банке, структуре акционеров банка и схемы экспортного кредитования.

Реальность совершенной сделки подтверждена также тем, что объект (торгово-развлекательный комплекс "М5 Молл") построен, введен в эксплуатацию, и права собственности на него зарегистрированы за Истцом.

Довод Ответчика относительно того, что уплата российского НДС по ставке 18% в сумме 260 170,10 евро произведена в другом налоговом периоде - третьем квартале 2010 г., также несостоятелен, поскольку сторонами договора подряда и кредитного договора положение об отдельной уплате НДС принято условно и исключительно в целях определения порядка экспортного финансирования Кредитующим банком, а указанная Ответчиком сумма не учитывалась заявителем при исчислении НДС за оспариваемый налоговый период, поскольку была перечислена Генеральному подрядчику в третьем квартале 2010 г. По указанной сумме налогоплательщиком заявлен вычет в налоговой декларации за иной период, не рассматриваемый в рамках данного дела.

Поскольку счет Генерального подрядчика N 1 ADV/30.04.2010 был оплачен во втором квартале 2010 частично, а платежи Генеральному подрядчику носят авансовый характер, налоговая база была определена в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которому при получении налогоплательщиком (Генеральным подрядчиком) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Филиал АО "ПСИ" (Генеральный подрядчик) исчислил и уплатил сумму НДС с предварительной оплаты за этапы работ, поименованные в счете-фактуре N 1/АВ от 30.06.2010, исходя из полученной оплаты во втором квартале 2010 года, а именно 1445389,47 евро.

Соответственно во втором квартале 2010 г. Истцом принят к вычету НДС в размере 220483,14 евро (НДС по ставке 18% с суммы авансовых платежей по Договору подряда, произведенных во втором квартале 2010 г. в размере 1445389,47 евро).

Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171, 172 НК РФ, заявителем соблюден.

В силу положений ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности принятых решений возлагается на налоговый орган.

Налоговым органом такие доказательства не представлены.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области N 156 от 11.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, N 3711 от 11.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обоснования отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8419435 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов

Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани, осуществив возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 8419435 руб.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в пользу компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

3. Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице Филиала в городе Рязани из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69097,18 руб., перечисленную по платежному поручению N 124 от 19.05.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.Ю. Мегедь