Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2012 г. N А54-2664/2012 (ключевые темы: ДТП - страховое возмещение - суброгация - страховая выплата - страховая компания)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 марта 2012 г. N А54-2664/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в лице Рязанского филиала

третьи лица - Зейнуров Виталий Григорьевич, Шишов Максим Вячеславович, Розенфельд Феникс Зельманович, Лащ Евгений Александрович о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 32241 руб. 36 коп., взыскании неустойки в сумме 35003 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов П.Н., представитель по доверенности от 15.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва в лице Рязанского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 32241 руб. 36 коп., взыскании неустойки в сумме 35003 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

Определениями арбитражного суда от 07.02.2012, от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Зейнуров Виталий Григорьевич, Шишов Максим Вячеславович, Розенфельд Феникс Зельманович, Лащ Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 29.02.2012 произведена замена истца по делу его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2009 в 17 час. 55 мин. в г. Рязани, на ул. Ленинского комсомола возле д. 28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Иран Саманд, гос. рег.. знак Е 583 КХ 62, под управлением и принадлежащего Зейнурову В.Г., БМВ 318, гос. peг. знак В 752 НС 62 под управлением и принадлежащего Шишову М.В., Ниссан Кашкай, гос. рег.. знак У 823 НО 62, принадлежащего Розенфельду Ф.З. под управлением Савватеевой Н.Г., Митсубиси Лансер, гос. рег.. знак Е 152 ЕУ 62, под управлением и принадлежащего Лащ Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зейнуровым В.Г. п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2009 (л.д. 41), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2009 (л.д. 43).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго по полису страхования средств транспорта "АвтоЗащита" сер. АГ N 950 от 28.04.2009 (л.д. 62), сроком действия с 02.05.2009 по 01.05.2010.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Иран Саманд, гос. рег.. знак Е 583 КХ 62 была застрахована в ОС АО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии ВВВ N 0153323722.

Владелец автомобиля БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62, обратился 13.05.2010 в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 40).

05 августа 2009 года ООО "Оценка Консалтинг" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 1295 (л.д. 50).

Общество с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта N 1295. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318, гос. рег. знак В 752 НС 62 без учета износа составила 221863 руб., с учетом износа - 120178 руб. 11 коп. (л.д. 47-49).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил Шишову М.В. страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5926 от 21.08.2009 (л.д. 36).

Открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго в адрес Рязанского филиала открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" была направлена претензия N 116-СК от 27.08.2009 (л.д. 34) с просьбой об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчик 26.10.2009 произвел выплату в размере 87758 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 86-87а).

Сумма страхового возмещения в размере 32241 руб. 36 коп. ответчиком не была перечислена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом страхования средств транспорта "АвтоЗащита" сер. АГ N 950 от 28.04.2009 сроком действия с 02.05.2009 по 01.05.2010, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (28.07.2009) автомобиль БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62 был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив страховщику страховое возмещение платежным поручением N 5926 от 21.08.2009 (л.д. 36).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 13 названного закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Иран Саманд, гос. рег.. знак Е 583 КХ 62, была застрахована открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия".

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Зейнурова В.Г., управлявшего автомобилем Иран Саманд, гос. рег.. знак Е 583 КХ 62, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62, подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318, гос. рег.. знак В 752 НС 62, с учетом износа составила 120178 руб. 11 коп., что подтверждается материалами дела.

Истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 руб. (лимит страхового возмещения). Ответчик произвел страховую выплату в размере 87758 руб. 64 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил суду документальных доказательств перечисления истцу страхового возмещения в сумме 32241 руб. 36 коп., мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований также не представил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 32241 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 35003 руб. 44 коп. за период с 12.10.2009 по 19.01.2012

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Арбитражным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2009 N 116-СК, содержащую требование о перечислении истцу денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты. Данная претензия истца получена ответчиком 11.09.2009, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 34).

Претензия истца ответчиком исполнена частично в сумме 87758 руб. 64 коп. Доказательств полной оплаты страхового возмещения ответчик арбитражному суду не представил. Расчет неустойки проверен судом.

Поскольку ответчик не возместил истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 32241 руб. 36 коп., требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 35003 руб. 44 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 18000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" на основании договора N 213/12 об оказании юридических услуг от 19.01.2012 (л.д. 12), заключенного между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и законных интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: подготовить в суд исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, вследствие ДТП, произошедшего 28.07.2009 в 17 час. 55 мин. на ул. Ленинского Комсомола, д. 28, г. Рязани с участием автомобиля Иран Саманд, г/н Е 583 КХ 62, принадлежащего Зейнурову В.Г., под его управлением и автомобиля БМВ 318и, г/н В 752 НС 62, принадлежащего Шишову М.В., под его управлением; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 18000 рублей, которые Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением N 392 от 23.01.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" истец перечислил 18000 рублей (л.д. 14).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

В обоснование суммы расходов на услуги представителя истцом представлены расценки на услуги представителя Коллегии адвокатов Московского района г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области "Центр права и защиты", а также выписка из прейскуранта цен на юридические услуги общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (л.д. 15-16).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 10000 руб., учитывая, что подготовка к делу не требовала значительных материальных и временных затрат, рассмотренное дело не относится к категории сложных.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат представительские расходы в сумме 10000 руб. В остальной части требования о взыскании представительских расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго (ОГРН 1116234012718, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) сумму ущерба в порядке суброгации 32241 руб. 36 коп., неустойку в сумме 35003 руб. 44 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 2689 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Сельдемирова