Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 г. N А54-3241/2012 (ключевые темы: информационные услуги - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - ОГРН - договор возмездного оказания услуг)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 марта 2012 г. N А54-3241/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (г. Рязань, проезд Яблочкова, 6; ОГРН 1026201265848) к муниципальному унитарному предприятию "Сапожковское" (Рязанская область, г. Сапожок, ул. Советская, д. 8; ОГРН 1076217000067) о взыскании задолженности в сумме 79 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5638 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршкова Ю.Н. - представитель, доверенность от 07.02.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Сапожковское" о взыскании задолженности по договорам об оказании информационных услуг N 7/09 Щ от 01.03.09 и N 7/09 от 01.04.2011 за период с сентября 2010 по октябрь 2011 в сумме 79100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.09.2010 по 30.01.2012, в сумме 5638 руб. 24 руб. Просит взыскать представительские расходы в сумме 8100 руб.

Представитель истца поддержала заявленное требование, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N 2010-С/ЩН, по условиям которого ООО ИТЦ "Гарант" (Исполнитель) оказывает Заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3 Приложения N 2 "Порядок расчета стоимости информационных услуг" от 01.04.2011 к договору, стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника составила 5650 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за оказанные услуги, должна быть произведена не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта.

Во исполнение условий договора Исполнитель еженедельно представлял Заказчику текущие версии (обновление базы данных) электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" - ГАРАНТ - Профессионал, что подтверждается актами N ИТ00001992 от 15.09.2010, N ИТ00002182 от 15.10.2010, NИТ00002426 от 15.11.2010, NИТ00002682 от 15.12.2010, NИТ00000196 от 15.01.2011, NИТ00000387 от 15.02.2011, NИТ00000448 от 15.03.2011,NИТ00000609 от 15.04.2011, NИТ00000685 от 15.05.11, N ИТ00000896 от 15.06.11, N ИТ00001019 от 15.07.11, NИТ00001087 от 15.08 11,NИТ00001279 от 15.09.11, NИТ00001282 от 15.10.11.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, предоставленные ответчику услуги в общей сумме 79100 руб., последним оплачены не были.

В связи с неоплатой ответчиком информационных услуг, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 30.01.2012 в сумме 5638 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически предоставленных ему информационных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор об оказании информационных услуг от 01.04.2011 N 7/09 Щ, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику информационные услуги в сентябре 2010 - октябре 2011 года, что подтверждается актами, и не опровергнуто ответчиком. Акты подписаны истцом и ответчиком, из их содержания следует, что претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не имеется. Ответчик признал задолженность, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 20.10.11

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании информационных услуг N 7/09 Щ от 01.04.2011, задолженность на дату рассмотрения спора составила 79100 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, требования не опроверг.

В силу части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные информационные услуги, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5638 руб. 24 коп. по учетной ставке банковского процента 8% годовых, за период с 21.09.2010 по 30.01.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, имеет место просрочка оплаты оказанных услуг, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5638 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 8100 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебными издержкам, в том числе, расходы на оплату услугу лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором N 19 от 30.01.2012, платежным поручением N 31 от 31.01.2012) подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8100 руб.

Возражений относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов, ответчик суду не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 8100 рублей являются разумными, а требование истца об их взыскании с ответчика -обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сапожковское" (Рязанская область, г. Сапожок, ул. Советская, д. 8; ОГРН 1076217000067) в пользу общества с ограниченной ответственностью Информационно-технический центр "Гарант" (г. Рязань, проезд Яблочкова, 6; ОГРН 1026201265848) 84 738 руб. 24 коп., из них: задолженность в сумме 79 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5638 руб. 24 коп., а также 8100 руб. - представительские расходы и 3389 руб. 52 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева