Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 марта 2012 г. N А54-3261/2012 (ключевые темы: перевозка пассажиров - административные правонарушения - лицензиат - соискатель лицензии - предупреждение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 марта 2012 г. N А54-3261/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026201268576, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Абьяну Артуру Львовичу (ОГРН 304623432000041, г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григоров Г.П., старший государственный инспектор по доверенности от 01.12.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Абьяна Артура Львовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Индивидуальный предприниматель Абьян А.Л. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.02.2012 г. (на основании распоряжения Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области от 16.01.2012 г. N 024) сотрудником Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области установлено, что индивидуальный предприниматель Абьян А.Л. осуществляет перевозку пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, а именно: не оснастил автобусы ПАЗ-4234 гос. N АЕ70662, ЖГ500РВ62 техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом), чем нарушил требования, установленные пунктом 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720.

Вышеуказанное нарушение отражено в акте плановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 03.02.2012 г. N 010-ВН. С данным актом индивидуальный предприниматель Абьян А.Л. ознакомлен, копия его получена им - 03.02.2012 г.

В этот же день сотрудник Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области составил в отношении индивидуального предпринимателя Абьяна А.Л. протокол об административном правонарушении серия А-62 N 000028.

В разделе "Объяснения должностного лица Абьян А.Л." указанного протокола написано, что "с протоколом ознакомлен и согласен".

Индивидуальному предпринимателю Абьяну А.Л. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Абьян А.Л. ознакомлен, копия его им получена - 03.02.2012 г.

06.02.2012 г. Управление государственного автодорожного надзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом подлежит лицензированию.

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" утвержден перечень органов федеральной исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности. Согласно которому на Ространснадзор России возложены полномочия по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и установлению своими положениями требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации", контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий возложен на Российскую транспортную инспекцию.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции.

Кроме того, полномочия должностных лиц административного органа - органов Российской транспортной инспекции определены и в части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно лицензии N АСС-62-212204, выданной Рязанским областным отделением Российской транспортной инспекцией, индивидуальному предпринимателю Абьян А.Л. предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (на срок до 03.11.2012 г.).

Пунктом 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта РФ;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Следовательно, одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 8.1 Технического регламента транспортные средства категорий М2, МЗ, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Из представленных материалов настоящего дела следует, что индивидуальный предприниматель Абьян А.Л. использует автобусы ПАЗ-4234 гос. N АЕ70662 (паспорт транспортного средства 52 ME 344322 от 06.06.2006 г.), ПАЗ-4234 гос. N Т500РВ62 (паспорт транспортного средства 52 НМ 744125 от 22.12.2011 г.) для коммерческой перевозки пассажиров по пригородному маршруту N 102 "г.Рязань (АВ "Приокский") - Наумово - Гавердово", максимальная масса которых превышает 5 тонн, в соответствии с п. 2.2 "Классификации транспортных средств по категориям" Приложение N 1 к "Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, относятся к категории МЗ (путевые листы N 23 от 24.01.2012 г., N 30 от 31.01.2012 г.).

Однако данные автобусы не оснащены техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Абьяном А.Л. допущено нарушение пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 г. N 706.

Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований подтверждается актом проверки N 010-ВН от 03.02.2012 г., протоколом серия А-62 N 000028 от 03.02.2012 г. об административном правонарушении, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Вина предпринимателя заключается в том, что он мог и должен был знать требования, существующие в области перевозок пассажиров и багажа автобусами, а также должен был исполнять такие требования, однако не предпринял всех зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.

В связи с тем, что соблюдение установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является одним из условий осуществления перевозок пассажиров и лицензионным требованием, заявителем правомерно сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя Абьяна А.Л. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель присутствовал при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки и протокола об административном правонарушении. С указанными документами предприниматель ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина предпринимателя установлена, процессуальные права предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При таких обстоятельствах требование Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Абьяна Артура Львовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушения лицензионных требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 13.08.2010 г.) предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, учитывая, что требование (пункт 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) об оснащении транспортных средств тахографами обязательно к исполнению с 23.01.2012, а правонарушение выявлено с 24.01.2012 г. по 31.01.2012 г., а также что данное правонарушение является единственным, арбитражный суд пришел к выводу о возможности наложения на индивидуального предпринимателя Абьяна Артура Львовича минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Абьяна Артура Львовича, 27.04.1967 года рождения, уроженца г. Небит-Даг, проживающего по адресу: г. Рязань, Кремлевский вал, д. 1/2, кв. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623432000041, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова