Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2012 г. N А54-3347/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - технический регламент - обязательные требования - индивидуальный предприниматель - организация объединенных наций)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 марта 2012 г. N А54-3347/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.

В судебном заседании 01.03.2012 г. объявлялся перерыв до 11.03.2012 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Конышеву Сергею Николаевичу (г. Рязань, ОГРН 304623412100086) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Задубровская A.M., старший государственный инспектор, доверенность от 24.03.2011 г. N 39, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Конышев С.Н., индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Штырова Ю.В., представитель по доверенности от 22.02.2012 г. N 45, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Конышева Сергея Николаевича (далее по тексту - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Индивидуальный предприниматель Конышев С.Н. факт административного правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в части, касающейся детского удерживающего устройства "ФЭСТ".

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 01.02.2012 по 29.02.2012 на основании распоряжения от 21.12.2011 N 6/211 и в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ на 2012 год, утвержденным Приказом ЦМТУ от 07.12.2011 N 59, включенным Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2012 г. (л.д. 9-11) сотрудниками Инспекции проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Конышева С.Н. с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе данного проверки Инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель Конышев С.Н. реализовывал и хранил сертифицированную продукцию: детское удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER) с нарушением обязательных требований пункта 35 приложения 9 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", подпункты 15.1, 15.2.4. 15.2.5, 15.2.6, 15.2.7, 15.3.5, 15.3.6, 15.3.7, 15.3.8, 15.3.9, 15.3.10, 15.3.11, 15.3.12, 15.3.13. 15.3.14, 15.3.16, 15.3.17 Правил ЕЭК ОНИ N 44-04 (отсутствует Инструкция по эксплуатации на русском языке; отсутствует надпись "Приготовлено для установки..."; на упаковочной коробке отсутствуют: адрес, метод установки; рекомендации пользователю по расположению и установке жестких частей и пластмассовых элементов ДУУ; рекомендации о том, что все лямки, служащие для крепления ДУУ к транспортному средству, должны удерживаться в натянутом состоянии, и что нельзя допускать слабины в лямках служащих для удержания ребенка; указание, что поясные лямки должны быть расположены как можно ниже; рекомендации о замене устройства после того, как оно подвергнуто действию значительных сил во время ДТП; инструкция относительно чистки; предупреждение пользователя об опасности какого-либо изменения или дополнения устройства без согласия компетентного органа; рекомендации защиты от солнечного света ДУУ без текстильного чехла; рекомендации о том, что ребенок не должен оставаться без присмотра в ДУУ; рекомендации о том, что багаж или другие вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены; рекомендации не использовать ДУУ без чехла; текст/рисунок, разъясняющий положение РБ для взрослого в точке контакта, кроме тех, которые описаны в инструкциях и обозначены на ДУУ;

- детское удерживающее устройство "ФЭСТ" с нарушением обязательных требований пункта 35 Приложения 9 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", Правил ЕЭК ООН N 44-04 подпункту 15.3.8, 15.3.9, 15.3.11, 15.3.12 (отсутствует Инструкция относительно чистки; предупреждение пользователя об опасности какого-либо изменения или дополнения устройства без согласия компетентного органа; рекомендации о том, что ребенок не должен оставаться без присмотра в ДУУ; рекомендации о том, что багаж или другие вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены). Пункт 4 Приложения 8 Технического регламента: отсутствует маркировка знаком обращения на рынке.

Результаты проверки отражены в акте проверки Территориальным отделом (инспекцией) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта индивидуального предпринимателя от 10.02.2012 N 6 (л.д. 12-16).

Данный акт со всеми приложениями получен индивидуального предпринимателя Конышев С.Н. - 10.02.2012.

На основании данного акта индивидуальному предпринимателю Конышеву С.Н. выдано предписание от 10.02.2012 N 13/6 (л.д. 37-38) об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 11.03.2012.

08.02.2012 Инспекция вручила индивидуальному предпринимателю Конышеву С.Н. уведомление о необходимости явки (10.02.2012 в 10 час. по адресу: г. Рязань, Старообрядческий проезд, д. 5, каб. N 23) для составления протокола по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2012 сотрудником Инспекции в отношении индивидуального предпринимателя Конышева С.Н. (в его присутствии) составлен протокол об административном правонарушении N 26/6, в котором содержится существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" данного протокола индивидуальным предпринимателем Конышевым С.Н. написано, что "С нарушением согласен. Нарушения будут устранены в установленные сроки".

С протоколом ознакомлен. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Конышеву С.Н. разъяснены.

Копия данного протокола получена индивидуальным предпринимателем Конышевой С.Н. - 10.02.2012.

10.02.2012 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включено законодателем в главу "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что Инспекция вменила индивидуальному предпринимателю Конышеву С.Н. нарушение обязательных требований пункта 35 приложения 9 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", подпункты 15.1, 15.2.4. 15.2.5, 15.2.6, 15.2.7, 15.3.5, 15.3.6, 15.3.7, 15.3.8, 15.3.9, 15.3.10, 15.3.11, 15.3.12, 15.3.13. 15.3.14, 15.3.16, 15.3.17 Правил ЕЭК ОННN 44-04 в виду отсутствия Инструкции по эксплуатации Детского удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER) на русском языке (отсутствует надпись "Приготовлено для установки..."; на упаковочной коробке отсутствуют: адрес, метод установки; рекомендации пользователю по расположению и установке жестких частей и пластмассовых элементов Детского удерживающее устройство; рекомендации о том, что все лямки, служащие для крепления Детского удерживающее устройство к транспортному средству, должны удерживаться в натянутом состоянии, и что нельзя допускать слабины в лямках служащих для удержания ребенка; указание, что поясные лямки должны быть расположены как можно ниже; рекомендации о замене устройства после того, как оно подвергнуто действию значительных сил во время ДТП; инструкция относительно чистки; предупреждение пользователя об опасности какого-либо изменения или дополнения устройства без согласия компетентного органа; рекомендации защиты от солнечного света Детского удерживающее устройство без текстильного чехла; рекомендации о том, что ребенок не должен оставаться без присмотра в Детского удерживающее устройство; рекомендации о том, что багаж или другие вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены; рекомендации не использовать Детского удерживающее устройство без чехла; текст/рисунок, разъясняющий положение РБ для взрослого в точке контакта, кроме тех, которые описаны в инструкциях и обозначены на Детского удерживающее устройство).

Индивидуальный предприниматель Конышев С.Н. в судебном заседании пояснил, что Инструкция по эксплуатации Детского удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER) у него имеется.

Для подтверждения данного довода им на обозрение арбитражного суда было представлено Детское удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER).

При этом индивидуальный предприниматель Конышев С.Н. обратил внимание арбитражного суда и представителя административного органа на то, что внутри данного устройства расположен потайной карман, в котором находилась вышеназванная Инструкция. Сотрудники Инспекции при проведении внеплановой проверки об этом не знали.

Представитель заявителя в судебном заседании ознакомился с содержанием Инструкции по эксплуатации Детского удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER). Нареканий к содержанию данной инструкции представитель заявителя не высказал.

Исходя из этого, представленная в судебное заседание Инструкция по эксплуатации Детского удерживающее устройство "Комфортный бустер для детей весом 15-36 кг" (т.м. HEYNER) соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720.

Следовательно, в указанной части событие административного нарушения отсутствует.

Вместе с тем, Инспекцией выявлено еще одно нарушение со стороны индивидуального предпринимателя Конышева С.Н. требований пункта 35 Приложения N 9 Технического регламента и подпунктов 15.3.8, 15.3.9, 15.3.11, 15.3.12 Правил Европейской Экономической Комиссии Организации Объединенных Наций N 44-04 (далее по тексту - ЕЭК ООН N 44-0 при реализации детского удерживающего устройства "ФЭСТ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент).

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В пункте 35 Приложения N 9 Технического регламента в качестве компонента транспортного средства предусмотрены удерживающие устройства для детей с указанием документа, содержащего требования к указанному компоненту - Правила Европейской Экономической Комиссии Организации Объединенных Наций N 44-04 (далее по тексту - Правила ЕЭК ООН N 44-04).

В соответствии с подпунктами 15.3.8, 15.3.9, 15.3.11, 15.3.12 Правил ЕЭК ООН N 44-04, инструкция по эксплуатации должны содержать, в том числе следующие сведения: инструкцию относительно очистки; предупреждение пользователя об опасности какого-либо изменения или дополнения устройства без согласия компетентного органа, а также об опасности неполного соблюдения инструкции по установке, прилагаемой изготовителем детского удерживающего устройства; рекомендация о том, что ребенок не должен оставаться без присмотра в детском удерживающем устройства; рекомендация о том, что любой багаж или другие вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены.

Арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель Конышев С.Н. реализует (по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 101, стр. 2) "Детские удерживающие устройства ФЭСТ".

На момент плановой выездной проверки у индивидуального предпринимателя Конышева С.Н. отсутствовала Инструкция, в которой содержатся сведения относительно чистки "Детского удерживающего устройства ФЭСТ"; предупреждение пользователя об опасности какого-либо изменения или дополнения данного устройства без согласия компетентного органа; рекомендации о том, что ребенок не должен оставаться без присмотра в названном устройстве; рекомендации о том, что багаж или другие вещи, которые могут нанести телесные повреждения в случае столкновения, должны быть надежно закреплены. Инструкция, прилагаемая предприятием-изготовителем спорного товара, вышеназванные сведения не содержит (л.д. 44).

Данный факт подтвержден представленными материалами настоящего дела и индивидуальным предпринимателем Конышевым С.Н. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в действиях индивидуального предпринимателя Конышева С.Н. имеется состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, требование заявителя о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях арбитражным судом подлежит удовлетворению.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2012 серия N 23/6, как доказательство совершения индивидуальным предпринимателем Конышевым С.Н. административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям, установленным статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения.

При решении вопроса о назначении индивидуального предпринимателю Конышеву Сергею Николаевичу размера наказания, арбитражный суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (единичное нарушение, признание вины), считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Конышева Сергея Николаевича, 06.10.1971 года рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Весенняя, д. 3/15, кв. 62 (ОГРНИП 304623412100086) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Конышева Сергея Николаевича, 06.10.1971 года рождения, уроженца г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Весенняя, д. 3/15, кв. 62 (ОГРНИП 304623412100086) административный штраф в сумме 20000 руб. для зачисления его по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (для ЦМТУ Росстандарта), ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001, Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, Счет: 40101810800000010041, КБК 17211601000010000140, ОКАТО 45286596000.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман