Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 г. N А54-3434/2012 (ключевые темы: ОГРН - бюджетные учреждения - муниципальный контракт - результаты работ - договор подряда)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2012 г. N А54-3434/2012

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязань Медтехника" (г. Рязань, ул. Баженова, д. 36; ОГРН 1026201107052) к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Касимовская центральная районная больница" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Загородная, д. 13; ОГРН 1026200862270) 3-е лицо: Администрация муниципального образования - городской округ г. Касимов о взыскании задолженности в сумме 98 246 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорожко В.Ю. - представитель, доверенность от 01.12.11;

от ответчика: Фетисова А.В. - представитель, доверенность N 17 от 11.01.12;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество " Рязань Медтехника" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Касимовская центральная районная больница" о взыскании задолженности в сумме 98246 руб. 32 коп.

Истец поддержал исковые требования в части взыскания 49123 руб. 16 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий муниципального контракта N 1 от 11.01.11 в части оплаты выполненных работ по обслуживанию медицинского оборудования. В остальной части исковые требования не поддержал, ссылаясь на оплату ответчиком задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд. Ответчик исковые требования признает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом " Рязань Медтехника" и муниципальным учреждением здравоохранения "Касимовская ЦРБ" (правопреемником которого является государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Касимовская ЦРБ") 11.01.11 был заключен муниципальный контракт N 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязан выполнить работы по обслуживанию медицинского оборудования, а заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Заказчик оплачивает выполненные работы в течении 30 дней после даты выполнения работ (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена контракта составляет 589478 руб.

Срок выполнения работ - 2011 год (пункт 1.4 контракта). Во исполнение условий контракта истец выполнил работы в ноябре и декабре 2011, что подтверждается актами: N 2200 за ноябрь и N 00001902 от 30.11.11, N 2105 за декабрь и N 00001887 от 30.12.11, которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из муниципального контракта N 1 от 11.01.11, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец свои обязательства исполнил на сумму 49123 руб. 16 коп., что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, что свидетельствуют о принятии ответчиком результата работ, согласии с их объемом и ценой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в сумме 49123 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика, учитывая признание ответчиком исковых требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины судом рассмотрено и отклоняется, поскольку истец понес судебные расходы, и они должны быть ему возмещены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. В уменьшенной части исковых требований судебные расходы также относятся на ответчика, поскольку оплата имела место после обращения истца с иском в арбитражный суд, и по вине ответчика спор был доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Касимовская центральная районная больница" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Загородная, д. 13; ОГРН 1026200862270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязань Медтехника" (г. Рязань, ул. Баженова, д. 36; ОГРН 1026201107052) 49 123 руб. 16 коп. - задолженность и в возмещение судебных расходов 3926 руб. 86 коп.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Касимовская центральная районная больница" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Загородная, д. 13; ОГРН 1026200862270) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева