Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 марта 2012 г. N А54-4582/2011 (ключевые темы: товарная накладная - ОГРН - оплата товара - проценты за пользование чужими денежными средствами - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 марта 2012 г. N А54-4582/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" ( г. Москва, Трехпрудный переулок, д. 11/13, стр. 1; ОГРН 1027739338648) к индивидуальному предпринимателю Щепелеву Евгению Владимировичу (Рязанская область, ОГРНИП 304620511700020) третье лицо: открытое акционерное общество "Промцеолит" (ОГРН 1025701856058; адрес: 303930, Орловская область, п. Хотынец, ул. Ленина, Д.42) о взыскании задолженности по договору поставки N 8/26Ц от 26.04.2010 в сумме 72600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 400 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев В.Ю. - представитель по доверенности N 03/11 от 30.12.2011;

от ответчика: Левитов А.В.- представитель по доверенности 62 113555 от 06.07.2011;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: В порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом города Москвы в Арбитражный суд Рязанской области передано на рассмотрение дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" к индивидуальному предпринимателю Щепелеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки N 8/26Ц от 26.04.2010 в сумме 72600 руб. и неустойки в сумме 16044 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.09.2011 данное дело принято к производству Арбитражного суда Рязанской области.

Определением суда от 24.01.2012 арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Промцеолит" (ОГРН 1025701856058).

В судебном заседании 01.12.2011 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой, а именно: просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9400 руб. 20 коп. и основной долг в сумме 72600 руб. Кроме того, истец указал, что задолженность заявлена по разовой сделке, оформленной товарной накладной N 536 от 04.05.2010. Уточнение предмета иска в части применения ответственности и основания иска в части требования о взыскании основной задолженности судом принято.

Представитель истца в судебном заседании 06.03.2012 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска, а именно: просит взыскать основной долг в сумме 62600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8449 руб. 70 коп. Уменьшение исковых требований судом принимается.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного ответчику по товарной накладной N 536 от 04.05.2010.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что товар от истца он не получал, доверенности на получение товара другому лицу не выдавал.

Из материалов дела судом установлено, что истец поставил ответчику товар (цеолит природный) по товарной накладной N 536 от 04.05.2010 на сумму 72600 руб. (том 1 л.д. 1 том 2). Грузоотправителем товара является открытое акционерное общество "Промцеолит" (ИНН5726003498), поставщиком указано общество с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" (истец по делу), грузополучателем и плательщиком - индивидуальный предприниматель Щепелев Е.В. (ИНН 6205000156). Данный товар принят от имени предпринимателя Щепелева Евгения Владимировича кладовщиком Артемкиной В.И., подпись которой на товарной накладной заверена печатью индивидуального предпринимателя Щепелева Евгения Владимировича (ОГРН 304620511700020). Заявлений о фальсификации данного документа сторонами не заявлялось.

Указанный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежным поручением N 020 от 03.02.2011 на сумму 10000 руб. (том 1 л.д. 69 том 1).

Задолженность ответчика по оплате товара составила 62600 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из разовой сделки купли-продажи товара, оформленной товарной накладной N 536 от 04.05.2010, которая содержит все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цену (том 1 л.д. 1 том 2).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику цеолит природный Хотынецкого месторождения для физико-химической мелиорации почв сорт 1 фракция 1-5 мм, производимый открытым акционерным обществом "Промцеолит", что подтверждается товарной накладной N 536 от 04.05.2010 на сумму 72600 руб., представленной истцом в материалы дела (л.д. N 1 том 2). Данный товар доставлялся истцу силами общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Премьер" на основании договора N 15 от 08.10.2009 на перевозки грузов автомобильным транспортом и товарно-экспедиционное обслуживание по территории РФ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Премьер" (Исполнитель). Копия данного договора приобщена истцом к материалам дела.

Доставка груза ответчику перевозчиком подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.05.2010, в которой указан грузоотправитель ОАО "Промцеолит", грузополучатель и плательщик индивидуальный предприниматель Щепелев Е.В., перевозчик - ООО Транспортная Компания "Премьер", заказчик и плательщик услуг по перевозке груза - ООО "АЛСИКО-РЕСУРС". Данная товарно-транспортная накладная также содержит подпись представителя получателя груза Артемкиной В.И., заверенная печатью индивидуального предпринимателя Щепелева Е.В.

27.05.2010 между грузоперевозчиком ООО Транспортная Компания "Премьер" и истцом был подписан акт выполненных работ (услуг), в котором указан перечень оказанных перевозчиком за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 услуг, в том числе и услуги по доставке груза 04.05.2010 индивидуальному предпринимателю Щепелеву Е.В. по товарной накладной N 536.

Довод ответчика о том, что он не получал от истца товар, а Артемкина В.И. не была им уполномочена на получение товара, судом не принимается.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N 020 от 03.02.2011 о перечислении ответчиком истцу денежных средств в сумме 10000 руб. В назначении платежа указано "частичная оплата за цеолит природный согласно накладной 536 от 04.05.2010, НДС 18% - 1525,42" (л.д. 69 том 1).

Таким образом, ответчик произвел частичную оплату полученного товара, четко указав в платежном документе наименование товара, номер и дату товарной накладной, по которой товар оплачивается. Указанные действия ответчика являются последующим одобрением сделки, что в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Довод ответчика о том, что это ошибочный платеж, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу и в суд с заявлением о взыскании данной суммы в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик не намерен обращаться в суд с иском о взыскании данной суммы в связи с ее незначительностью.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу, что товар получен представителем ответчика, действовавшим из обстановки, и действия данного представителя ответчиком в последующем одобрены, что влечет правовые последствия для ответчика в части обязательств по оплате данного полученного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный по разовой сделке товар обязан был оплатить непосредственно до или после передачи ему истцом товара, поскольку иное не вытекает ни из сделки, ни из существа обязательства.

В данном случае ответчиком полученный от истца товар был оплачен лишь частично в сумме 10000 руб. по платежному поручению N 020 от 03.02.2011. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 62600 руб. (72600 - 10000).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком цеолита природного Хотынецкого месторождения для физико-химической мелиорации почв сорт 1 фракция 1-5 мм в количестве 6 тонн, полученный товар полностью не оплачен, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 62600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в порядке, установленном статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2010 по 26.12.2011 в сумме 8449 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска в суд (том 1 л.д. 129).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен. Данный расчет соответствует требованиям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (том 1 л.д. 129).

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику товара, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, присутствует просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8449 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2841 руб. 99 коп.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 704 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щепелева Евгения Владимировича (Рязанская область, ОГРН 304620511700020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" (г. Москва, Трехпрудный переулок, д. 11/13, стр. 1; ОГРН 1027739338648) задолженность по оплате товара в сумме 62600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8449 руб. 70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2841 руб. 99 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЛСИКО-РЕСУРС" (ОГРН 1027739338648) из федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в сумме 704 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 647 от 12.05.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

В.А. Калинина