Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2012 г. N А54-6609/2011 (ключевые темы: ОГРН - поставка товаров - товарная накладная - надлежащее исполнение - задолженность)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 марта 2012 г. N А54-6609/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика-СТ", г. Рязань, (ОГРН 1086230003672) к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 81, Рязанская область, (ОГРН 1026200837662) о взыскании задолженности в сумме 34220 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушев И.А., представитель по доверенности от 13.12.2011, личность установлена на основании удостоверения адвоката; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гидравлика-СТ", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 81, Рязанская область, о взыскании задолженности по договору N 36-р от 23.11.2009 в сумме 34220 руб.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору N 36-р от 23.11.2009 товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика-СТ" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 81 (заказчик) заключен договор N 36-р от 23.11.2009 (далее -договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести поставку запчастей и диагностику, ремонт оборудования, после предварительной оплаты заказа согласно перечню работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплатить выполненную работу (л.д. 15, 16).

Согласно п. 2.1. договора оплата за оказанные услуги (выполненные работы) по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100%.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику товара на сумму 34200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.09.2011 N 1810, N 1811, от 04.10.2011 N 1884 (л.д. 17, 19, 21) и доверенностями (л.д. 40-42).

Ответчик полученный товар не оплатил, претензию истца от 24.11.2011 оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 36-р от 23.11.2009 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора N 36-р от 23.11.2009, подписанного сторонами, который является смешанным договором, содержащим условия договоров купли-продажи, услуг, подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору N 36-р от 23.11.2009 в части поставки товара надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 34200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.09.2011 N 1810, N 1811, от 04.10.2011 N 1884 (л.д. 17, 19, 21) и доверенностями (л.д. 40-42).

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 34200 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с условиям договора в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 81 задолженности в размере 34200 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 81, Рязанская область, (ОГРН 1026200837662), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика-СТ", г. Рязань, (ОГРН 1086230003672), 34220 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина