Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 г. N А54-6693/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - учетная ставка банковского процента - договор купли-продажи - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2012 г. N А54-6693/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Грипас Аллы Геннадьевны (г. Рязань, ОГРН 307623429000052) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЕ" (г. Рязань, ОГРН 1046213009952) о взыскании задолженности в размере 193892 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12663 руб., 60 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму долга до фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дошина К.А., представитель по доверенности от 12.01.2012, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: индивидуальный предприниматель Грипас Алла Геннадьевна, г. Рязань, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЕ", г. Рязань, о взыскании задолженности по договору N 4 от 20.01.2010 в сумме 193892 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12663 руб. 60 коп. за период с 08.02.2011 по 25.11.2011; дальнейшее начисление процентов на сумму долга 193892 руб. 46 коп. просит начислять на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% начиная с 26.11.2011 по дату фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору N 4 от 20.01.2010 товара.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, между индивидуальным предпринимателем Грипас Аллой Геннадьевной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЕ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.01.2010 N 4 (далее -договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар в установленные настоящим договором сроки, наименование, ассортимент, которого определяется согласно счета на оплату товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. З. договора передача товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов. Обязательства продавца по поставке товара считаются выполненными с момента подписания накладной. Согласно п. 4.4. договора покупатель обязуется оплатить товар в размере 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику товара на сумму 193892 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-13, 16-17).

Ответчик полученный товар не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 20.01.2010 N 4 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи от 20.01.2010 N 4, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от 20.01.2010 N 4 надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 193892 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-13, 16-17).

Ответчик не оплатил товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 193892 руб. 46 коп. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с условиям договора в полном объеме в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 193892 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (действующую на дату подачи иска), в сумме 12663 руб. 60 коп. за период с 08.02.2011 по 25.11.2011.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Поскольку пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика имело место быть, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме в установленные договором сроки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12663 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На дату принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8% годовых. В связи с указанным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга, с суммы 193892 руб. 46 коп., начиная с 26.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% начиная с 26.11.2011, по дату фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, является правомерным. Учитывая изложенное, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму задолженности 193892 руб. 46 коп., начиная с 26.11.2011, исходя из ставки банковского процента 8% годовых (действующей на дату принятия решения), до момента фактической уплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.11.2011 N 47/11, платежными поручениями от 24.11.2011 N 73, от 10.01.2012 N 1, приказом от 10.06.2011 N 7-к, участием представителя истца в трех заседаниях суда.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рассмотрении дела в трех судебных заседаниях, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЕ" (г. Рязань, ОГРН 1046213009952), в пользу индивидуального предпринимателя Грипас Аллы Геннадьевны (г. Рязань, ОГРН 307623429000052), 193892 руб. 46 коп. задолженности, 12663 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7131 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы 193892 руб. 46 коп., начиная с 09.02.2011, исходя из ставки банковского процента 8% годовых, до момента фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина