Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 марта 2012 г. N А54-6732/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - договор купли-продажи - крестьянское (фермерское) хозяйство - ОГРН - поставка товаров)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 марта 2012 г. N А54-6732/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСОИЛСЕРВИС" (г. Рязань, ОГРН 1026200800130) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оводкову Сергею Владимировичу (Рязанская область, ОГРН 304621402700171) о взыскании задолженности в размере 530000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41417 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева И.И., представитель по доверенности N 5 от 25.10.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСОИЛСЕРВИС", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оводкову Сергею Владимировичу, Рязанская область, о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010 в сумме 530000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41417 руб. 29 коп.

Истец уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2010 по 01.12.2011. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Дело слушалось в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСОЙЛСЕРВИС" (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Оводковым Сергеем Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010 (далее -договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить технику и/или оборудование именуемое в дальнейшем товар. Наименование, цена товара, количество, сроки, а в некоторых случаях и иные условия поставки определяются в спецификации, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 1 договора). Согласно спецификации к договору продавец поставляет покупателю прицеп Нефаз-8560-02 в количестве 2-х единиц, на общую сумму 900000 руб., срок поставки в течение 2-х дней после поступления аванса (л.д. 13, 14).

Во исполнение договора истец произвел поставку товара на сумму 900000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 12.01.2010 и товарной накладной от 12.01.2010 N 1 (л.д. 15, 16).

Ответчик оплатил товар частично на сумму 370000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2010 N 2, от 20.12.2010 N 695 (л.д. 18, 19).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате полученного на основании договора товара истцом в адрес ответчика 27.09.2011 была направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи N 01.01. от 11.01.2010 надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму900000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 12.01.2010 и товарной накладной от 12.01.2010 N 1 (л.д. 15, 16).

Ответчик оплатил товар частично на сумму 370000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.01.2010 N 2, от 20.12.2010 N 695 (л.д. 18, 19), в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 530000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с условиям договора в полном объеме в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оводкова Сергея Владимировича задолженности в размере 530000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 41417 руб. 29 коп. за период с 21.12.2010 по 01.12.2011, исходя из учетной ставки банка 8,25% годовых на день предъявления иска.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Ответчик в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Учитывая указанное и требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41417 руб. 29 коп. за период с 21.12.2010 по 01.12.2011, исходя из учетной ставки банка 8,25% годовых на день предъявления иска, являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оводкова Сергея Владимировича (Рязанская область, ОГРН 304621402700171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТРАНСОЙЛСЕРВИС" (г. Рязань, ОГРН 1026200800130), задолженность в размере 530000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41417 руб. 29 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оводкова Сергея Владимировича (Рязанская область, ОГРН 304621402700171) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14428 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина