Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 марта 2012 г. N А54-6777/2011 (ключевые темы: водоканал - конкурсное производство - процедура банкротства - оценка имущества должника - государственная регистрация)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 марта 2012 г. N А54-6777/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Порхунову Евгению Александровичу (ОГРН305623007000015, г. Рязань) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чибизова О.М., главный специалист-эксперт отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций по доверенности N 11/94 от 13.01.2012, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен по последнему известному суду адресу.

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Порхунову Евгению Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, доводы изложены в заявлении.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: Порхунов Евгений Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2008 в отношении МП "Водоканал" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2008 в отношении МП "Водоканал" г. Касимов введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 МП "Водоканал" г. Касимов признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении МП "Водоканал" прекращена и введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2010 процедура банкротства - внешнее управление в отношении МП "Водоканал" прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

15.06.2011 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МП "Водоканал" Порхуновым Е.А. возложенных на него обязанностей пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 суд признал бездействие конкурсного управляющего МП "Водоканал" Порхунова Евгения Александровича по не проведению оценки имущества должника (дебиторской задолженности) незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий МП "Водоканал" Порхунов Е.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г. определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 по делу N А54-2783/2008 оставлено без изменения.

Должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлена проверка деятельности арбитражного управляющего МП "Водоканал" Порхунова Е.А.

В ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим МП "Водоканал" Порхуновым Е.А. пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон), а именно при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не осуществил действия по проведению оценки имущества должника (дебиторской задолженности).

16 сентября 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области письмом за N 11/3648 уведомило арбитражного управляющего Порхунова Е. А. о необходимости явки в Управление по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 18, каб. N 314, 26.09.2011 г. к 12-00 для дачи пояснений и при наличии оснований, подписания протокола об административном правонарушении.

Письмом от 26.09.2011 г. N 11/3786 Управление уведомило арбитражного управляющего Порхунова Е.А. о необходимости явки в Управление 30.09.2011 г. к 10-00 для дачи пояснений и при наличии оснований, подписания протокола об административном правонарушении, письмо было вручено управляющему под роспись 27.09.2011 г.

29.09.2011 г. от управляющего Порхунова Е.А. в Управление поступило ходатайство о невозможности прибытия в указанное время.

Письмом от 03.10.2011 г. за N 11/3968 Управление уведомило арбитражного управляющего Порхунова Е.А. о необходимости явки в Управление 02.11.2011 г. к 11-00 для дачи пояснений и при наличии оснований, подписания протокола об административном правонарушении. 01.11.2011 г. в Управление поступило ходатайство от арбитражного управляющего о невозможности прибыть в связи с болезнью.

Письмом от 08.11.2011 г. N 11/4547 Управление уведомило арбитражного управляющего Порхунова Е.А. о необходимости явки в Управление 15.11.2011 г. к 11-00 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, письмо было вручено управляющему под роспись 10.11.2011 г.

15.11.2011 г. должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении N 00236211. Протокол от 15.11.2011 г. N 00236211 об административном правонарушении получен предпринимателем Порхуновым Е.А. 15.11.2011 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы заявителя, арбитражный суд считает необходимым применить к предпринимателю Порхунову Е.А. меры административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Порхунов Евгений Александрович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623007000015, является индивидуальным предпринимателем и является в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом.

Статья 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает права и обязанности арбитражного управляющего при проведении им процедур банкротства.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2009 г. МП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 г. процедура банкротства - конкурсное производство в отношении МП "Водоканал" прекращена и введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2010 г. внешнее управление прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Порхунов Е.А.

Конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, признанному арбитражным судом банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство является конечной стадией в процедуре банкротства. В результате конкурсного производства прекращается существование юридического лица. Процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства (конкурсную массу) между кредиторами в определенной законом очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников от неправомерных действий в отношении друг друга.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не устанавливает сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу МП "Водоканал" включена только дебиторская задолженность. Инвентаризация дебиторской задолженности проводилась конкурсным управляющим дважды 10.08.2010 г. и 01.11.2010 г. Указанное обстоятельство объясняется конкурсным управляющим осуществлением должником хозяйственной деятельности до 01.11.2010 г. Между тем, осуществление деятельности не должно препятствовать основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Организационно-правовая форма должника - муниципальное предприятие.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

В силу пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Несмотря на урегулированный Законом о банкротстве порядок, конкурсным управляющим МП "Водоканал" предложения о порядке и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) были представлены собранию кредиторов дважды 19.01.2011 и 24.03.2011 без оценки и заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. По смыслу приведенной нормы, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установленный Законом о банкротстве срок отводится для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию такого имущества; привлек оценщика для оценки имущества должника, принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принял меры по обеспечению сохранности имущества должника, осуществил реализацию имущества и осуществил расчеты с кредиторами.

Конкурсное производство в отношении МП "Водоканал", по ходатайству конкурсного управляющего, продлялось неоднократно определениями от 01.02.2011, 18.04.2011, 06.09.2011. Таким образом, к моменту истечения первоначально установленного судом срока конкурсного производства конкурсный управляющий не только не приступил к расчетам с кредиторами, но не приступил и к оценке имущества должника.

Договор на оказание возмездных услуг по оценке имущества N 01/11 с ООО "Межрегиональный консультативно-правовой центр-Рязань" заключен конкурсным управляющим только 01.06.2011 и, только при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы, поданной в Арбитражный суд Рязанской области на действия конкурсного управляющего, конкурсный управляющий (03.08.2011, 05.08.2011) обратился в суд с ходатайством об истребовании недостающих документов для предоставления их оценщику.

Данные действия (бездействия) конкурсного управляющего МП "Водоканал" влекут увеличение периода банкротства должника и соответственно увеличение расходов на процедуру банкротства, а значит, уменьшают шансы на получение удовлетворения требований кредиторов, что является основной целью и задачей процедуры конкурсного производства. Это может привести к невозможности удовлетворения требований кредитора или к его удовлетворению в меньшем размере, чем было бы возможно при добросовестном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям.

Указанные выводы изложены в определении Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011, вынесенные в рамках дела N А54-2783/2008, в котором суд признал бездействие конкурсного управляющего МП "Водоканал" Порхунова Евгения Александровича по не проведению оценки имущества должника (дебиторской задолженности) незаконным.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г. определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 по делу N А54-2783/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 г. определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2011 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 г. по делу N А54-2783/2008 оставлены без изменения.

Таким образом, арбитражным управляющим Порхуновым Е.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, о принятии в ведение имущества должника, по проведению инвентаризации такого имущества; по привлечению оценщика для оценки имущества должника, о принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; о принятии меры по обеспечению сохранности имущества должника, по осуществлению реализации имущества и расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о недобросовестности исполнения в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражным управляющим МП "Водоканал" Порхуновым Е.А. своих обязанностей, что нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим МП "Водоканал" Порхуновым Е.А. не исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Материалами настоящего дела подтверждены факты нарушения конкурсным управляющим Порхуновым Е.А. требований пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Факт невыполнения хотя бы одного из правил, установленных Законом о банкротстве для процедуры банкротства, сам по себе влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя допущенные правонарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Порхунова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 00236211 от 15.11.2011 г., как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем также соблюдена.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких условиях требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Порхунова Евгения Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд назначает индивидуальному предпринимателю Порхунову Евгению Александровичу административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Порхунова Евгения Александровича, 29.09.1953 года рождения, уроженца д. Фофоново Вачского района Нижегородской области, проживающего по адресу: г. Рязань, пр. Машиностроителей, д. 8, кв.3, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305623007000015, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Порхунова Евгения Александровича административный штраф в сумме 2500 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области)

ИНН 6234010728 КПП 623401001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области

БИК 046126001 ОКАТО 61401000000 КБК 32111690040040000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44.

В случае неуплаты административного штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова