Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2012 г. N А54-6783/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи - ОГРН - проценты за пользование чужими денежными средствами - дочерние и зависимые общества - договор цессии)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 марта 2012 г. N А54-6783/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Рязань, ул. 2-я Железнодорожная, д. 34; ОГРН 1116234005953), к открытому акционерному обществу "Орловское" (Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Набережная, д. 6 а; ОГРН 1095050008778), открытому акционерному обществу "Агропром" (г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23; ОГРН 1097746264208), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" (390035, г. Рязань, ул. Островского, д. 20) о взыскании 2 023 292 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нариманов Э.Н., доверенность от 22.11.2011;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Рязань, ул. 2-я Железнодорожная, д. 34; ОГРН 1116234005953) (далее - ООО "Каскад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орловское" (Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Набережная, д. 6 а; ОГРН 1095050008778), открытому акционерному обществу "Агропром" (г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 23; ОГРН 1097746264208) о взыскании солидарно 2 023 292 рублей 09 копеек.

Определением суда от 11.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" (далее - ООО "ПКФ "Тибор").

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика (ОАО "Орловское") задолженности по договору купли-продажи от 08.06.2011, заключенному между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" и ОАО "Орловское", право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 21.11.2011, заключенного между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" и ООО "Каскад". Указывая на то, что ОАО "Орловское" является дочерним и зависимым обществом ОАО "Агропром", истец полагает, что ОАО "Агропром" должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО "Орловское", возникшим из договора купли-продажи от 08.06.2011. При этом истец ссылается на то, что согласно приказу от 18.04.2011 N 43 генерального директора ОАО "Агропром" и письму от 19.04.2011 N 0587, адресованному генеральным директорам дочерних и зависимых обществ, все безналичные платежи и кассовые операции, осуществляемые дочерними и зависимыми обществами, в обязательном порядке должны проходить согласование с ОАО "Агропром" с приложением оправдательных документов, после чего ОАО "Агропром" согласует и высылает в дочернее и зависимое общество реестр платежей для исполнения; без согласования с ОАО "Агропром" операции производить запрещено.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, при наличии заявления третьего лица о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик (ОАО "Орловское") отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик (ОАО "Агропром") в отзыве на исковое заявление требования истца к ОАО "Агропром" считает незаконными и необоснованными, указывая на отсутствие оснований для привлечения ОАО "Агропром" к солидарной ответственности по договору купли-продажи от 08.06.2011, заключенному между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" и ОАО "Орловское". В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что не является стороной по указанному договору, обязательных указаний о заключении договора ОАО "Агропром" не давало. По мнению ответчика, приказ генерального директора ОАО "Агропром" от 18.04.2011 N 43 и письмо ОАО "Агропром" от 19.04.2011 N 0587 не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наличия указаний ОАО "Агропром" о заключении сделки между ОАО "Орловское" и ООО " ООО "ПКФ "Тибор". В отношении ОАО "Агропром" не могут быть применены правила, установленные пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "Об акционерных обществах", позволяющие в определенном случае привлекать к солидарной ответственности основное общество по обязательствам дочернего.

Третье лицо (ООО "ПКФ "Тибор") в отзыве на исковое заявление требования истца считает законными и обоснованными, ссылаясь на то, что между ООО "Каскад" и ООО "ПКФ "Тибор" был заключен договор уступки прав требования, а также ООО "ПКФ "Тибор" передало 000 "Каскад" все документы, удостоверяющие уступленное право требования. Заявленная в рамках настоящего дела задолженность ОАО "Орловское" не погашена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ОАО "Орловское".

Из материалов дела судом установлено, что 08.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Тибор" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Орловское" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (л. д. 19-20), по условиям которого Продавец поставляет пшеницу, ячмень согласно ГОСТа, в дальнейшем товар, а Покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно разделу 3 договора цена товара договорная и регулируется протоколом согласования цен. Расчет Покупатель производит по факту поставки товара (франко-склад Покупателя).

В протоколе согласования цены к договору от 08.06.2011 стороны согласовали наименование товара (пшеница и ячмень), его количество (480440 кг. и 73100 кг.) и цену за 1 кг. (6 руб. 50 коп. и 6 руб. 50 коп.) (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 15.11.2011 стороны внесли в условия договора купли-продажи от 08.06.2011 изменения, дополнив его пунктом 2.3. "Поставщик обязуется поставить товар в сроки до 31.12.2011 г." и пунктом 3.5. "Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражный суд Рязанской области" (л.д. 21).

Во исполнение условий договора ООО "ПКФ "Тибор" по товарным накладным N 211 от 08.06.2011, N 183 от 14.06.2011, N 184 от 22.06.2011, N 185 от 29.06.2011, N 186 от 04.07.2011 поставило в адрес ОАО "Орловское" товар на общую сумму 5525330 руб. (л.д. 22-31).

Оплата полученного товара ОАО "Орловское" произведена частична на сумму 3583760 руб., что подтверждается платежными поручениями N 72 от 20.06.2011, N 282 от 19.07.2011, N 527 от 25.08.2011 (л.д. 139-141).

Таким образом, задолженность перед ООО "ПКФ "Тибор" составила сумму 1941570 руб., которая подтверждена открытым акционерным обществом "Орловское" в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2011 (л.д. 32).

Гарантийным письмом от 15.11.2011 N 445 (л.д. 33) ОАО "Орловское" также подтвердило задолженность по договору купли-продажи от 08.06.2011 за поставленные по товарным накладным N 211 от 08.06.2011, N 183 от 14.06.2011, N 184 от 22.06.2011, N 185 от 29.06.2011, N 186 от 04.07.2011 пшеницу и ячмень в размере 1941570 руб. и обязалось погасить указанную задолженность (л.д. 33).

21.11.2011 между ООО ""ПКФ "Тибор" (Цедент) и ООО "Каскад" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования выплаты основного долга в размере 1941570 руб. от должника - ОАО "Орловское", а также все иные связанные с ним права (в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения долга перед первоначальным кредитором, договорной неустойки (пени) с момента возникновения долга перед первоначальным кредитором, применение иных мер имущественной ответственности, а также право на предъявления иска в Арбитражный суд Рязанской области), возникшие у Цедента в связи с неисполнением должником обязанности по оплате в полном объеме поставленной продукции по договору купли-продажи от 08 июня 2011, заключенному между ОАО "Орловское" и ООО "ПКФ "Тибор" (л.д. 14-15).

Стоимость передаваемых прав требования составляет 1941570 руб. (пункт 3 договора).

По акту приема-передачи от 21.11.2011 (л.д. 16) документы, удостоверяющие переданные права требования, переданы Цессионарию.

Письмом от 21.11.2011 ООО "Каскад" уведомило ОАО "Орловское" о состоявшейся уступке права требования оплаты товара в сумме 1941570 руб. по договору купли-продажи от 08 июня 2011 от ООО "ПКФ "Тибор" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (л.д. 17).

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате полученного в рамках договора купли-продажи от 08 июня 2011 товара не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1941570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81722,09 руб. за период с 23.06.2011 по 05.12.2011 солидарно с ОАО "Орловское" и ОАО "Агропром".

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора купли-продажи от 08 июня 2011 , заключенного между ООО "ПКФ "Тибор" и ОАО "Орловское", право требования по которому впоследствии было уступлено обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тибор" обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" по договору уступки прав требования от 21.11.2011.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "ПКФ "Тибор" принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 08 июня 2011 исполнило надлежащим образом, передав ответчику (ОАО "Орловское") товар на сумму 5525330 руб., что подтверждается товарными накладными N 211 от 08.06.2011, N 183 от 14.06.2011, N 184 от 22.06.2011, N 185 от 29.06.2011, N 186 от 04.07.2011.

ОАО "Орловское" оплатило полученный товар частично в сумме 3583760 руб.

Задолженность ОАО "Орловское" составила сумму 1941570 руб., в связи с чем ООО "ПКФ "Тибор" уступило принадлежащее ему право требования долга ООО "Каскад" по договору уступки прав требования от 21.11.2011.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком - ОАО "Орловское" в сумме 1941570 руб. в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности в сумме 1941570 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2011 (л.д. 32).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 по 05.12.2011 в размере 81722 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата полученного товара в полном объеме, факт нарушения сроков оплаты товара материалами дела подтвержден, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81722 руб. 09 коп.

Учитывая, что задолженность взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислять исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. N 2618-У), поскольку указанный процент учетной ставки наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2011 по 05.12.2011 в размере 81722 руб. 09 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования истца прямо не оспорены ответчиком (ОАО "Орловское"), в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком (ОАО "Орловское") товара, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд считает исковые требования о взыскании с ОАО "Орловское" задолженности в сумме 1941570 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81722 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 516, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит правовых оснований для применения солидарной ответственности в отношении ОАО "Агропром".

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В данном случае ОАО "Агропром" не является стороной договора купли-продажи от 08 июня 2011, указанный договор заключен между двумя юридическими лицами, как самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным с последним во исполнение таких указаний.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (пункт 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Исходя из данных норм, для возникновения у основного общества солидарной обязанности с дочерним обществом на основании положений пункта 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные указания для дочернего общества; сделки должны быть заключены во исполнение таких указаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств, того, что основное общество - ОАО "Агропром" дало обязательные указания дочернему обществу - ОАО "Орловскому", во исполнение которых ОАО "Орловское" заключило договор купли-продажи от 08 июня 2011 с ООО "ПКФ "Тибор" и исполняло его, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на приказ генерального директора ОАО "Агропром" от 18.04.2011 N 43 о необходимости согласования всех безналичных платежей и кассовых операций, осуществляемых дочерними и зависимыми обществами, с ОАО "Агропром", и письмо ОАО "Агропром" от 19.04.2011 N 0587, адресованное генеральным директорам дочерних и зависимых обществ, как основание для привлечения ОАО "Агропром" к солидарной ответственности по обязательствам ОАО "Орловское", отклоняется судом как несостоятельная.

По смыслу статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации указания должны быть прямо выражены.

Ни в тексте приказа, ни в тексте письма отсутствуют какие-либо указания ОАО "Агропром" дочерним и зависимым обществам о заключении каких-либо сделок вообще и сделки между ООО "ПКФ "Тибор" и ОАО "Орловское" в частности. При этом понятия "указание о заключении сделки" и "согласование платежей и кассовых операций" не являются тождественными, в связи с чем оснований полагать, что данный приказ является указанием ОАО "Агропром" о заключении обществом "Орловское" договора купли-продажи от 08 июня 2011 с ООО ""ПКФ "Тибор", у суда не имеется.

Сам по себе факт того, что ответчики состоят в отношениях основного и дочернего обществ, не является основанием для вывода о совершении сделки во исполнение указаний ОАО "Агропром". Наличие у юридического лица статуса дочернего общества не ограничивает его самостоятельности в решении хозяйственных вопросов и заключении сделок.

В связи с тем, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возникновения солидарной ответственности ОАО "Агропром" по договору, заключенному между ООО "ПКФ "Тибор" и ОАО "Орловское", в удовлетворении требований к ОАО "Агропром" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика - ОАО "Орловское" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Орловское" (ОГРН -1095050008778; Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Набережная, д. 6 а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН - 1116234005953; г. Рязань, ул. 2-я Железнодорожная, д. 34) задолженность в размере 1941570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81722 рубля 09 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 43 рубля 40 копеек.

2. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Агропром" отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Орловское" (ОГРН -1095050008778; Московская область, Щелковский район, д. Мизиново, ул. Набережная, д. 6 а) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33073 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева