Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 марта 2012 г. N А54-6797/2011 (ключевые темы: платежное поручение - ОГРН - выписка из единого государственного реестра - счет-фактура - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 марта 2012 г. N А54-6797/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Грошева И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (ОГРН 1046209012519), город Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Олюр" (ОГРН 1095262006311), город Нижний Новгород о взыскании задолженности в сумме 209264 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сараев КС, представитель по доверенности от 20.01.2012; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олюр" о взыскании задолженности по договору на поставку продукции N 99 с/р от 15.08.2010 в сумме 209264 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части оплаты переданного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОЛЮР" (покупатель) заключен договор поставки N 29 с/р от 15.08.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию: молоко и молочные продукты на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Поставка продукции осуществляется партиями на основании заказов Покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика. В заказе указывается ассортимент, количество, сроки поставки партии продукции. Заказ может быть передан по телефону, посредством факсимильной связи, электронной почты. Покупатель и Поставщик согласовывают условия конкретного заказа на поставку продукции не менее чем за 24 часа до фактической поставки. Заказ на выходные и понедельник согласуются в пятницу.

Согласно пункту 3.6 договора накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон, является подтверждением согласования условий поставки партии продукции.

С учетом положений приведенного пункта договора стороны согласовали условие о товаре в представленных в материалы дела товарных накладных.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора Цена продукции определяется на основании прайс-листа Поставщика. Указанные цены не являются окончательными и могут меняться. Расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета на оплату (счет-фактуры). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Возможна наличная и иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товаров N 99 с/р от 15 августа 2010 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара истцом ответчику произведена по товарным накладным: N с001560 от 10.02.2011 и N с018869 от 23.12.2010 и счетами фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 13-16) на общую сумму 638264 руб. 64 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив задолженность в общей сумме 429000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 2 от 12.01.2011; N 9 от 14.01.2011; N 32 от 09.02.2011; N 31 от 09.02.2011; N 80 от 22.03.2011; N 83 от 24.03.2011; N 88 от 28.03.2011; N 108 от 08.04.2011; N 6 от 01.08.2011, представленными в материалы дела (л.д. 20-28).

Сумма задолженности в размере 209264 руб. 64 коп. осталась ответчиком не оплаченной, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Факт передачи ответчику товара на сумму подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела (л.д. 13-16).

Ответчик произвел оплату полученного товара частично, на общую сумму 429000 руб., что подтверждается платежными, поручениями представленными в материалы дела (л.д. 20-28).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 638264 руб. 64 коп. На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 209264 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 рублей

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика подтверждены платежным поручением N 17257 от 08.11.2011 на сумму 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олюр" (ОГРН 1095262006311), город Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (ОГРН 1046209012519), город Рязань задолженность в сумме 209264 руб. 64 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 7385 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.П. Грошев