Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 г. N А54-6919/2011 (ключевые темы: муниципальные образования - неустойка - договор аренды - арендная плата - взыскание пени)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2012 г. N А54-6919/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Гришиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, место нахождения: 390013, г. Рязань, ул. Дзержинского, дом 14 Б) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников имени Днепрова Владимира Михайловича" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 1026200863688, место нахождения: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: государственное учреждение "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия", управление образования администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 1026200863688, место нахождения: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 12), о взыскании пени в сумме 95 564 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Иваненкова О.В. по доверенности N 4/07-10 от 10.01.2012;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

третьи лица:

государственное учреждение "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия": не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

управление образования администрации муниципального образования - городской округ город Касимов: не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Станция юных техников им. Днепрова Владимира Михайловича" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженности по арендной плате в сумме 106 789 руб. 60 коп. и пени в сумме 150 770 руб. 41 коп. на основании договора аренды N 0321016П недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 26.11.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" и управление образования администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - третьи лица).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 95 564 руб. 95 коп. за период с 11.06.2010 по 08.12.2011.

Заявление судом рассмотрено, уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления ответчика и управления образования администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 106 789 руб. 60 коп. в связи с погашением ответчиком указанной задолженности.

Рассмотрев заявление, суд отказ от иска принимает, поскольку в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 106 789 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в части взыскания пени в сумме 95 564 руб. 95 коп. за период с 11.06.2010 по 08.12.2011.

От управления образования муниципального образования - городской округ город Касимов поступили ходатайства об освобождении ответчика от ответственности в части взыскания пени в сумме 95 564 руб. 95 коп. или уменьшении ответственности и освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, и в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца о взыскании пени в сумме 95 564 руб. 95 коп. за период с 11.06.2010 по 08.12.2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 0321016п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 26.11.2003, который регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области (арендодатель), муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Станция юных техников им. Днепрова В.М." (арендатор) и Государственным учреждением "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" (балансодержатель) 26 ноября 2003 года заключен договор аренды N 0321016п недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры (листы дела 20-28).

По условиям договора арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания -памятника истории и культуры федерального значения (федеральная собственность): "Дом Наставина", находящегося на балансе Государственного учреждения "Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия" и расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, пл. Советская, д. 17, согласно выделенной на поэтажном плане планировке для использования под размещение станции юных техников. Общая площадь сдаваемой в аренду части здания составляет 371,42 кв. м., в том числе: основная - 199,9 кв. м. (в том числе подвал - 46,74 кв. м), вспомогательная - 124, 78 кв. м.

Дополнительным соглашением от 24 апреля 2006 года к договору аренды N 0321016п от 26.11.2003 г. в договор внесены изменения в связи с изменением наименования арендодателя и балансодержателя на Территориальное управление Росимущества по Рязанской области и государственное учреждение культуры "Центр сохранения объектов историко-культурного наследия" (листы дела 29-32).

Территориальное управление Росимущества по Рязанской области в последующем реорганизовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (Территориальное управление Росимущества в Рязанской области) (листы дела 11-15).

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору недвижимого имущества в аренду, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, сданных в аренду от 26 ноября 2003 года (лист дела 33).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.3 договора стороны установили срок действия договора с момента подписания акта приема-передачи объекта до 20 ноября 2004 года.

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 24 апреля 2006 года к договору аренды N 0321016п от 26.11.2003 срок действия договора продлен до 10 ноября 2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться переданным ему в аренду недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя и балансодержателя.

Следовательно, в силу указанной выше нормы закона после окончания срока, то есть с 10.11.2006, действие договора возобновилось на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2011 к договору аренды стороны установили срок действия договора до 30.11.2012 (листы дела 55-56).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора размер арендной платы за передаваемую в аренду часть здания федеральной собственности рассчитывается в установленном порядке в рублях по расчету и в размерах согласно приложению N 2, которое является неотъемлемой частью договора, и составляет 77,45 усл. ед.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.04.2006 к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 200,02 усл. ед.

Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 4.3. договора).

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате в сумме 106 789 руб. 60 коп. ответчиком погашена полностью.

Как усматривается из материалов дела, за период аренды с мая 2010 года по октябрь 2011 года арендные платежи вносились ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в размере, предусмотренном договором.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что по истечении сроков внесения арендной платы невнесенная сумма арендной платы считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки до погашения задолженности.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил неустойку (пени) в сумме 95 564 руб. 95 коп. за период с 11.06.2010 по 08.12.2011 (расчет - лист дела 106).

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей и размер начисленной неустойки ответчиком не оспаривается.

Управление образования муниципального образования - городской округ город Касимов просит освободить ответчика от ответственности в части взыскания пени или уменьшить их размер. В качестве основания освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства заявитель ссылается на отсутствие вины последнего в нарушении обязательства и его тяжелое финансовое положение, указывает на отсутствие надлежащего финансирования из бюджета.

Рассмотрев указанное заявление Управления образования муниципального образования - городской округ город Касимов, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.02.2012 судебное разбирательство откладывалось, ответчику было предложено представить надлежащим образом заверенную копию положения об учреждении; документальные доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие открытых расчетных счетов; доказательства отсутствия бюджетного финансирования на арендную плату, а также доказательства отсутствия иных источников дохода (внебюджетных) в рассматриваемый период времени (утвержденные сметы финансирования на 2010 и 2011 год и иные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление денежных средств в указанный период); мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений на предъявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и предложенные судом доказательства не представил, о несоразмерности начисленной неустойки не заявил.

Управление образования муниципального образования - городской округ город Касимов в подтверждение своих доводов о тяжелом финансовом положении ответчика и отсутствии его надлежащего финансирования также не представило какие-либо доказательства.

Ссылка заявителя на положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства несостоятельна, так как в силу положений пункта 2 указанной нормы отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия его вины в неисполнении обязательства по внесению арендных платежей.

С учетом изложенного, руководствуясь, статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации пени в сумме 95 564 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Управление образования муниципального образования - городской округ город Касимов просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, ссылаясь на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, так как ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, к которым ответчик не относится.

Кроме того, с учетом положений части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дважды разъяснял ответчику, что в случае непредставления в установленный судом срок отзыва на исковое заявление и указанных судом доказательств, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Заявление об уменьшение размера государственной пошлины от ответчика не поступало, документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ответчика, суду не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что законные основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассмотренному спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 822 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 822 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 106 789 руб. 60 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных техников имени Днепрова Владимира Михайловича" муниципального образования -городской округ город Касимов (ОГРН 1026200863688, место нахождения: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1) в доход федерального бюджета Российской Федерации пени в сумме 95 564 руб. 95 коп.

3. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Станция юных техников имени Днепрова Владимира Михайловича" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН 1026200863688, место нахождения: 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 822 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.В. Гришина