Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2012 г. N А54-6985/2011 (ключевые темы: договор аренды - арендная плата - ОГРН - пени - задолженность)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 марта 2012 г. N А54-6985/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 146; ОГРН 1096234009904) к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Тигель" (г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 25, к. 2; ОГРН 1036208017911) третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет С.А. Есенина" (г. Рязань) о взыскании пени в сумме 413 588 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Байлярова И.Н. - представитель, доверенность N 3/07-10 от 10.01.12;

от ответчика: Любченко В.В. - представитель, доверенность от 22.02.12;

от третьих лиц: не явился, извещен;

установил: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Тигель" о взыскании пени в сумме 413 588 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет С.А. Есенина" г. Рязань.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 0462086 от 09.11.2004 в части своевременного внесения арендных платежей. При этом пояснил, что образовавшаяся задолженность по пени за период 2004 - 2007 годы признана ответчиком и закреплена дополнительным соглашением N 3 от 21.11.2007.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что истцом нарушен срок исковой давности, и начало течения начинается не со сроков, указанных в дополнительном соглашении, а с момента возникновения права на неустойку. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела судом установлено:

Между ГОУ ВПО "Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Тигель" (арендатор) при участии и по согласованию с Территориальным управлением Росимущества по Рязанской области 09 ноября 2004 года заключен договор N 0462086 аренды части здания, являющегося федеральной собственностью, общей площадью 205,7 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 25, корп.2 для использования под производство, на срок с момента подписания акта приема-передачи объекта и до 01.10.05.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату и производить платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За несвоевременное внесение арендной платы п. 5.2 договора предусмотрена неустойка в виде взыскания пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

За период 2004-2007 ответчиком несвоевременно перечислялась арендная плата, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается. В связи с этим истцом были начислены пени за просрочку платежей в сумме 413588 руб. 41 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 21.11.07 были продлены сроки перечисления задолженности по пени: до 20.12.08 задолженность по пени за 2004-2005, до 20.12.10 задолженность по пени за 2006, до 20.06.11 задолженность по пени за 2007.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по пени послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды N 0462086 от 09.11.2004, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не внесены арендные платежи в установленные договором сроки, истец правомерно начислил пени за период 2004-2007 в сумме 413588 руб. 41 коп.

Размер пени, подлежащих взысканию, подтвержден расчетом истца, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая оплату ответчиком задолженности на день вынесения решения, установление в договоре высокого размера пени, учитывая действующую учетную ставку банковского процента, арбитражный суд считает возможным по заявлению ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, т.е. до 52112 руб.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности судом рассмотрены и отклоняются, поскольку признание иска было оформлено дополнительным соглашением N 3 от 21.11.07, которое прерывает срок исковой давности и он начинает течь заново (статья 203 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Размер госпошлины определен судом на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.11.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Тигель" (г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 25, к. 2; ОГРН 1036208017911) в доход федерального бюджета Российской Федерации пени в сумме 52 112 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полиграфический комплекс "Тигель" (г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 25, к. 2; ОГРН 1036208017911) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1420 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева