Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 марта 2012 г. N А54-7000/2011 (ключевые темы: договор поставки - ОГРН - строитель - пени - задолженность)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 марта 2012 г. N А54-7000/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярыгиной Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" (г. Рязань, п. Соколовка; ОГРН 1026201099968) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (Рязанская область, г. Скопин, ул. Карла Маркса, д. 104; ОГРН 1026200779164) о взыскании задолженности в сумме 499 346 руб. 67 коп. и пени в сумме 188 750 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Троицкий М.С. - представитель, доверенность от 12.12.11;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании задолженности в сумме 499 346 руб. 67 коп. и пени в сумме 188 750 руб. 22 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 32 от 28.08.2010 в части своевременной оплаты поставленного товара. Пояснив, что пени начислены за период с 29.11.2010 по 12.12.2011.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" (поставщик) обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" (покупатель) 28.08.2010 заключен договор поставки N 32, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора платеж покупателем производится по каждой партии отдельно по счету поставщика, в зависимости от условий платежа, указанных в соответствующем приложении.

Согласно пункту 2 приложения оплата производится не позднее, чем через 10 рабочих дней с даты отгрузки.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик праве потребовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" поставило ответчику товар на общую сумму 1816166 руб. 67 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 1083 от 24.08.10, N 1101 от 26.08.10, N 1126 от 27.08.10, N 1148 от 31.08.10, N 1163 от 01.09.10, N 1201 от 07.09.10, N 1217 от 09.09.10.

Ответчик обязательства по оплате в сумме 499346 руб. 67 коп. не исполнил, в результате чего за ним по указанному договору образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с иском в арбитражный суд, одновременно начислив пени за просрочку платежей в сумме 188750 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки N 32 от 28.08.2010, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, поставив ответчику продукцию на общую сумму 499346 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательство оплате ответчик в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 499346 руб. 67 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.10.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает их признанными ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 499346 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара является основанием для применения ответственности в виде взыскания пени по договору.

Расчет пени в сумме 188750 руб. 22 коп. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной продукции в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени за период с 29.11.2010 по 12.12.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Ходатайств об уменьшении суммы пени ответчиком не было заявлено, поэтому пени уменьшению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (Рязанская область, г. Скопин, ул. Карла Маркса, д. 104; ОГРН 1026200779164) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельский строитель" (г. Рязань, п. Соколовка; ОГРН 1026201099968) 688 096 руб. 89 коп., из них: задолженность в сумме 499 346 руб. 67 коп. и пени в сумме 188 750 руб. 22 коп., а также в возмещение судебных расходов 16 761 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева