Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 марта 2012 г. N А54-7047/2011 (ключевые темы: поставка товаров - штраф - аванс - стоимость товара - пропуск срока)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 марта 2012 г. N А54-7047/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЕС" (ОГРН 1096230000085, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, к. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 5107746067721, г. Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9) о взыскании задолженности в сумме 350000 руб. и штрафа в сумме 126000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "АТЕС", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Москва задолженности по договору поставки от 04.08.2011 N 1 в сумме 350000 руб. и штрафа в сумме 126000 руб. за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 7.1 договора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, 04 августа 2011 года между ООО "СтройИнвест" (Поставщик) и 000 "АТЕС" (Покупатель) заключен договор поставки N 1 (л.д. 8-9), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно заявке Покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 22.08.2011 N 1 к договору поставки от 04.08.2011 N 1 (л.д. 10) стороны определили наименование товара, подлежащего поставке (Полипропилен РР 4345S) в количестве 20 тонн по цене 70000 руб. за одну тонну, на общую сумму 1 400 000 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оплата товара производится 02.09.2011, доставка товара осуществляется 26.08.2011.

Пунктом 7.1 договора стороны определили, что в случае нарушения Продавцом принятых на себя обязательств по договору Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты штрафа за каждую полную просроченную неделю в течение первых четырех недель задержки в размере 1,5% от стоимости товара, в отношении которого не исполнены и/или ненадлежащим образом исполнены обязательства, и в размере 2% за каждую полную просроченную последующую неделю, но не более 12% от стоимости товара, в отношении которого не исполнены и/или ненадлежащим образом исполнены обязательства.

Срок действия договора установлен со дня его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2011.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В заявке от 10.08.2011 (л.д. 41) истец просил ответчика в срок до 26.08.2011 поставить полипропилен РР 4345S в количестве 20 тн.

На основании счета ответчика от 24.08.2011 N 31 на сумму 1 400 000 руб. (л.д. 42) истец платежным поручением от 31.08.2011 N 851 (л.д. 16) перечислил ответчику сумму предоплаты 700 000 руб.

По акту от 05.09.2011 истец получил от ответчика полипропилен РР 4345S в количестве 5 тонн на сумму 350000 руб. (л.д. 11-12).

19.09.2011 истец направил ответчику пред арбитражное предупреждение о необходимости в десятидневный срок с даты получения предупреждения возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить штраф в размере 63000 руб. по состоянию на 19.09.2011.

Ссылаясь на то, что договорные обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, поставка товара не произведена, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 04.08.2011 N 1, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму предварительной оплаты 700000 руб. платежным поручением от 31.08.2011 N 851 .

С учетом пункта 5 дополнительного соглашения от 22.08.2011 ответчик обязался поставить товар - полипропилен РР 4345S в количестве 20 тонн на сумму 1400000 руб. в срок до 26.08.2011.

Ответчик обязательства по поставке товара выполнил ненадлежащим образом, поставив истцу продукцию в количестве 5 тонн на сумму 350000 руб., что подтверждается актом от 05.09.2011, товар в количестве 15 тонн не поставлен, сумма полученной предварительной оплаты 350000 руб. не возвращена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 700000 руб. по договору от 04.08.2011 N 1, при этом товар поставлен ответчиком на сумму 350000 руб., доказательств поставки товара истцу на сумму 700000 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты 350000 руб. ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора истец начислил штраф за нарушение срока поставки товара по состоянию на 05.12.2011 в сумме 126000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом принятых на себя обязательств по договору Покупатель вправе требовать от Продавца уплаты штрафа за каждую полную просроченную неделю в течение первых четырех недель задержки в размере 1,5% от стоимости товара, в отношении которого не исполнены и/или ненадлежащим образом исполнены обязательства, и в размере 2% за каждую полную просроченную последующую неделю, но не более 12% от стоимости товара, в отношении которого не исполнены и/или ненадлежащим образом исполнены обязательства.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан правильным.

Поскольку обязательство по поставке товара в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании штрафа в сумме 126000 руб. является обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 5107746067721, г. Москва, пр. Хлебозаводский, д. 7, стр. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЕС" (ОГРН 1096230000085, г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 5, кор. 11) задолженность в сумме 350000 руб., штраф в сумме 126000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 12520 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова