Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 марта 2012 г. N А54-7159/2011 (ключевые темы: земельный участок - ОГРН - муниципальные образования - общая площадь - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 марта 2012 г. N А54-7159/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балабановой С.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН - 1026200702330), д. Турлатово Рязанского района Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Трунину Владимиру Геннадьевичу (ОГРН - 310621518700026), р.п. Мурмино Рязанского района Рязанской области о взыскании 265103 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Глушкова Е.И., доверенность от 12.10.201;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил: администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН - 1026200702330), д. Турлатово Рязанского района Рязанской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трунину Владимиру Геннадьевичу (ОГРН -310621518700026, р.п. Мурмино Рязанского района Рязанской области) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в размере 265288 рублей 57 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере 265288 руб. 57 коп. за период с 06.07.2010 по 26.12.2011 в доход бюджета муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Заявление об уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив их до 265103 руб.

Уточнение исковых требований суд принял.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения по доводам, изложенным в иске, указав на то, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости - здания склада "Модуль", лит. И, общей площадью 1846,9 кв. м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, ул. Фабричная, 9 для обслуживания здания использует земельный участок площадью 1846,9 кв. м., расположенный по тому же адресу. Земельный налог ответчик не уплачивает, арендные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан возместить плату за пользование земельным участков в размере арендной платы.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом в формуле расчета применяется кратность года 360 дней, что является неправомерным при расчете неосновательного обогащения. Пояснил, что при подсчете календарных дней, количество дней образуется равное 528 дням. Таким образом, расчет неосновательного обогащения должен быть произведен следующим образом 179856 руб. 66 коп. : 365 х 538 дн. = 265103 руб. 79 коп. Полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:050715:37, общей площадью 73620 кв. м., разрешенное использование: для размещения объектов производственной зоны, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, ул. Фабричная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МД N 188858 от 16.06.2010 (л.д. 32).

Индивидуальному предпринимателю Трунину Владимиру Геннадьевичу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание склада "Модуль" для хранения сырья, назначение - нежилое, общей площадью 1846,9 кв. м., расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007 (л.д. 33) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2011 N 12/109/2011-038 (л.д. 30).

Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 62:15:050715:37, что следует из плана земельного участка (л.д. 11-15).

Обязательственные отношения между администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и индивидуальным предпринимателем Труниным В.Г. по использованию земельного участка, занятого принадлежащим ответчику объектом недвижимости, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик за пользование земельным участком обязан вносить плату в размере, соответствующем арендной плате, администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в период с 06.07.2010 по 26.12.2011 земельного налога на земельный участок, на котором расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю Трунину В.Г. на праве собственности объект недвижимости: здание склада "Модуль", общей площадью 1846,9 кв. м.

Договор аренды земельного участка между сторонами также не заключен.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком площадью 1846,9 кв. м., расположенным по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Мурмино, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, а также наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Поскольку общая площадь нежилого здания составляет 1846,9 кв. м., обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком возникла исходя из площади земельного участка, расположенного непосредственно под нежилым зданием. Доказательств того, что ответчик пользовался земельным участком в меньшем размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет исковых требований судом проверен и принят. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, заявленные ответчиком возражения по расчету, истцом учтены в уточненном расчете.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в рассматриваемый период с 06.07.2010 по 26.12.2011 пользовался земельным участком, однако плату за пользование не вносил, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Данный вывод соответствует пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено документальных доказательств внесения платы за пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования - Рязанский муниципальный район платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 265103 руб. 79 коп. за период с 06.07.2010 по 26.12.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8302 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунина Владимира Геннадьевича (ОГРН - 310621518700026; Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, пл. Советская, д. 14) в доход бюджета муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области плату за фактическое пользование земельным участком в размере 265103 рубля 79 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трунина Владимира Геннадьевича (ОГРН - 310621518700026; Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино, пл. Советская, д. 14) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8302 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева