Определение Рязанского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33-297 (ключевые темы: премия - материальное стимулирование - дисциплинарное взыскание - должностные обязанности - доплаты)

Определение Рязанского областного суда
от 28 марта 2012 г. N 33-297

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Мошечкова А.И., Платоновой И.В.,

при секретаре: Канунниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федина С.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области о взыскании премии, сумм материального стимулирования - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области в пользу истца Федина С.Б. следующие базовые суммы материального стимулирования начальников неприоритетных отделов за первый квартал 2010 г. в размере <...> руб., за второй квартал 2010 г. в размере <...> руб., за третий квартал 2010 г. в размере <...> руб., за четвертый квартал 2010 г. в размере <...> руб., премию за январь-февраль 2011 г. в размере <...> руб., премию за март 2011 г. в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца премии за март 2010 г. - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя МРИ ФНС России по Рязанской области - Демина С.Н., УФНС России по Рязанской области - Брызгалину Н.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия установила:

Истец Федин С.Б. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, сумм материального стимулирования, денежного содержания в связи с отпуском.

В обоснование иска указал, что работает начальником отдела ввода и обработки данных в Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области. Приказом N от 23.06.2010 г. на Федина С.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за то, что Федин С.Б. использовал в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения. В связи с применением дисциплинарного взыскания истцу не выплачены суммы материального стимулирования, премий. Применение дисциплинарного взыскания Федин С.Б. полагает не законным и не обоснованным, поэтому просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.03.2011 г. исковое заявление Федина С.Б. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.06.2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.03.2011 г. в части взыскания с ответчика в пользу Федина С.Б. сумм материального стимулирования за первый-третий кварталы 2010 г. и премии за март 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части то же решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области -без удовлетворения. Из мотивировочной части решения исключен вывод об отсутствии в действиях Федина С.Б. дисциплинарного проступка.

При новом рассмотрении дела Федин С.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика базовые суммы материального стимулирования для начальников неприоритетных отделов за первый квартал 2010 г. в размере <...> руб., второй квартал 2010 г. в размере <...> руб., за третий квартал 2010 г. в размере <...> руб., за четвертый квартал в размере <...> руб., премию за март 2010 г. в размере <...> руб., премию за январь-февраль 2011 г. в размере <...> руб., премию за март 2011 г. в размере <...> руб.

Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца и вынести решение об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 17 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственной имущество, а также передавать их другим лицам.

Из материалов дела следует, что Федин С.Б., являясь начальником отдела ввода и обработки данных Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области, использовал в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения - хранил на компьютере в электронном виде документы, связанные с управленческой деятельностью ТСЖ "Золотые купола" членом правления которого он являлся.

За данное нарушение приказом N от 23.06.2010 г. на Федина С.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Одновременно он был лишен сумм материального стимулирования и премий.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.03.2011 г. (вступившим в законную силу) названный приказ признан незаконным и отменен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. К дополнительным выплатам относятся в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3.5.5.2.4 Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, утвержденной приказом ФНС России от 28.06.2010 г. N конкретный размер суммы материального стимулирования, определенный исходя из базовой суммы материального стимулирования, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных налоговых органов ФНС России.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано - суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Пунктами 6 протоколов заседания Комиссии МИФНС России N 3 по Рязанской области N от 25.06.2010 г., N от 29.09.2010 г., N от 10.12.2010 г., N от 14.04.2011 г. утвержденных начальником МИФНС России N 3 по Рязанской области, рассчитаны базовые значения сумм материального стимулирования начальников иных (неприоритетных) отделов, исходя из формулы, указанной в п. 3.5.5.2.3 Методики соответственно за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г., а именно: за первый квартал 2010 г. в размере <...> руб., второй квартал 2010 г. в размере <...> руб., за третий квартал 2010 г. в размере <...> руб., за четвертый квартал в размере <...> руб.

Однако, протоколом внеочередного заседания Комиссии N от 26.08.2011 г., постановлено выплатить Федину С.Б. средства материального стимулирования в сумме <...> руб. за 1, 2, 3, т4 кварталы 2010 г.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд пришел к правильному выводу о том, что существенное и значительное снижение Федину С.Б. выплат материального стимулирования (более чем в 30 раз) и лишение премий не соответствует названным требованиям материальных законов, поскольку ответчик не представил в суд доказательств, указывающих на то, что Федин С.Б. допустил соответствующие нарушения своих должностных обязанностей, позволяющих в таком размере производить снижение названных выплат и премий.

Доводы жалобы о том, что у Комиссии МИФНС России N 3 по Рязанской области и начальника инспекции имеется право на снижение размера выплат материального стимулирования и лишать премий в отношении конкретного работника, не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку, такое право комиссии и начальника инспекции не является безусловным и соответственно для каждого такого снижения (лишения) должны быть объективные обстоятельства. Как указывалось выше, ответчик не представил в суд доказательств, указывающих на наличие таких обстоятельств.

Суд, как орган, разрешающий индивидуальный трудовой спор, принял во внимание все обстоятельства по делу - сам факт хранения истцом на компьютере в электронном виде личных документов, но и то, что приказ за это нарушение признан незаконным. С учетом этих обстоятельств, правомерно удовлетворил иск в названной части.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, о законности решения комиссии N от 26.08.2011 г. и приказов начальника инспекции о лишении Федина премий, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской - без удовлетворения.