Постановление Рязанского областного суда от 27 февраля 2012 г. N 4-а-2/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав - источник доходов)

Постановление Рязанского областного суда
от 27 февраля 2012 г. N 4-а-2/12

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Солдатова А.Н. - Гамезо Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 7 ноября 2011 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солдатова А.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Солдатов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Солдатова А.Н. - Гамезо Е.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2011 года в 19 часов 55 мин. на <адрес>, Солдатов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Солдатова А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,196 мг/л. С результатом освидетельствования Солдатов А.Н. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдатова А.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Солдатову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Солдатову А.Н. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергается тем, что в указанном протоколе имеется запись о разъяснении ему прав. С данным протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол им не вносилось.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда при наличии ходатайства о повторном допросе понятых и сотрудников ГИБДД, их не вызвал, не может быть принято во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство защитника Солдатова А.Н. - Гамезо Е.В., в котором указано, что он не настаивает на вызове данных свидетелей.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание показания понятых и самого Солдатова А.Н., данные ими в судебном заседании о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему судья принимает одни доказательства и отвергает другие. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В материалах дела имеется достаточно доказательств вины Солдатова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым он согласился.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено то, что Солдатов А.Н. работает водителем и это его единственный источник дохода, не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку назначенное наказание является минимальным, предусмотренным за данный вид правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Старожиловского района Рязанской области от 7 ноября 2011 года и решение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Солдатова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Солдатова А.Н. - Гамезо Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова